Постановление от 19 мая 2014 года №5-415/2014

Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    19 мая 2014 г.                                                                                                                      г. Улан-Удэ
 
 
    Мировой судья судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ Республики БурятияИ.Н. Григорьева,
 
    рассмотрев административный материал в отношении юридического лица ООО <........>», ИНН <НОМЕР>, юридически адрес: <АДРЕС>  
 
    в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В отношении ООО <........>»  составлен протокол об административном правонарушении от <ДАТА2>, в соответствии с которым, юридическим лицом не произведена уплата  административного штрафа в размере <........> руб., наложенного по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Улан-Удэ Республики <АДРЕС> от <ДАТА3> по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу <ДАТА4>
 
    В судебное заседание представитель ООО <........>»  не явился, извещался о дне, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения указанного дела. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отношении ООО <........>»  в его отсутствие, поскольку уважительность причин неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суду не представлено.
 
    Изучив протокол об административном правонарушении от <ДАТА5>,  копию постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Улан-Удэ Республики <АДРЕС> от <ДАТА3> по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу
 
    По смыслу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельства, исключающие производство по административному делу. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи.
 
    Как следует из материалов дела,  в отношении ООО <........>»  <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г.Улан-Удэ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за что юридическое лицо было подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <........>,0 руб.  Судебный пристав-исполнитель вновь составляет протокол по статье 20.25 ч.1 КоАП РФ за неуплату штрафа в сумме <........>,0 руб.
 
    Таким образом, судебный пристав-исполнитель дважды составил протокол  правонарушение по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, которое вытекает из одного дела.   
 
    Однако, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды, за одно и то же административное правонарушение.
 
    Исходя из положений ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что при наличии вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г.Улан-Удэ, по ч. 1 ст. 20.25  КоАП РФ от <ДАТА3> возбуждение производства по делу об административном правонарушении за совершение ООО <........>» тех же действий (даже если они повлекли ответственность вновь по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ) не допустимо, как не основанное на законе.
 
    Наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
 
    Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.
 
    На основании ст.24.5 ч.1 п.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Производство по делу в отношенииООО <........>» привлекаемого к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.7 КоАП РФ.
 
    Постановление  может быть обжаловано в Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья:                                                                                        И.Н. Григорьева