Постановление от 30 июля 2014 года №5-415/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-415/2014
                                                                                              Дело 5-415/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
30 июля 2014 г. г. Сергиев Посад Мировой судья 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Рацинис Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аристова ********1, родившегося ********1 в г. ****** области, зарегистрированного по адресу: ******, и фактически проживающего  по адресу: ******работающего в должности директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, получившего разъяснения прав в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ,    
 
УСТАНОВИЛ:
 
    29 июля 2014 года в 23 часа 35 минут в районе дома № 7 на проспекте Красной Армии города Сергиев Посад Московской области водитель Аристов С.М., управлявший  автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком *********, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), будучи лишенный права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Аристов С.М. в судебном заседании вину признал, дал показания аналогичные описательной части постановления, пояснив, что 29.07.2014 года около 23часов он управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком *********,  двигаясь по проспекту Красной Армии г. Сергиев Посад Московской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенный права управления транспортными средствами по решению суда. Был остановлен сотрудниками ДПС и отстранен от управления транспортным средством, от свидетельствования на состояние алкогольного опьянения  и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Подтвердил, что отказался от подписи во всех протоколах, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения.   Раскаивается в содеянном.
 
    Заслушав Аристова С.М., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 2.1.1. ПДД РФводитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
 
    Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию сотрудников ГИБДД.
 
    Вина Аристова С.М., помимо его признания, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
 
    -  протоколом об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 29.07.2014 года в отношении Аристова С.М., согласно которому 29 июля 2014 года в 23 часа 35 минут в районе дома № 7 на проспекте Красной Армии города Сергиев Посад Московской области водитель Аристов С.М., управлявший  автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком *********, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), будучи лишенный права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения  (л.д.4);
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством ********* от 29.07.2014 г., согласно которому 29.07.2014 г. в 23 часа 25 минут по адресу: Московская область, г. Сергиев посад, проспект красной Армии, д.7, водитель Аристов С.М., управлявшийавтомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком *********, был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых. Основанием для его отстранения от управления транспортным средством стало наличие основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в связи с обнаружением таких признаков опьянения, как -  запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке (л.д. 5);
 
    - актом освидетельствования Аристова С.М. на состояние алкогольного опьянения от 29.07.2014 года ************, согласно которому Аристов С.М., обнаруживая признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, 29.07.2014 года в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем заявил сотруднику полиции (л.д.6); - протоколом о направлении Аристова С.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.07.2014 г., основанием для которого послужил отказ Аристова С.М. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него таких признаков опьянения, как - резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы и поведение не соответствующее обстановке. Согласно протоколу, Аристов С.М. в присутствии двух понятых в 23 часа 35 минут 29.07.2014 г. заявил об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и от подписи в протоколе. Понятые своими подписями удостоверили правильность названного документа и изложенных в нем сведений, каких-либо замечаний от понятых не поступило (л.д.7). Указанные обстоятельства в судебном заседании Аристов С.М. не оспаривал. В связи с отказом от прохождения медицинского свидетельствования на состояние опьянения 30.07.2014 г. в 00 часов 10 минут транспортное средство, которым управлял Аристов С.М., было задержано по протоколу 50 РУ 023276 и передано для транспортировки к месту стоянки Шурыгину С.Ю. (л.д. 8). Понятые своими подписями удостоверили правильность названных документов и изложенных в них сведений, каких-либо замечаний от понятых не поступило. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 27.12 и ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Суд считает законным направление Аристова С.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствует указание на наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. Не выполнение водителем законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения суд считает необоснованным. Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 227 Сергиево-Посадского района Московской области от 17.05.2013 года Аристов С.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 01.06.2013 года и по состоянию на 29 июля 2014 года назначенное Аристову С.М. наказание не отбыто (л.д.10).Оценив в совокупности исследованные доказательства,  суд приходит к выводу о доказанности вины Аристова С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в невыполнение водителем, лишенным права транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении Аристову С.М. наказания суд учитывает обстоятельства, влияющие на степень его ответственности. Смягчающим ответственность обстоятельством является признание Аристовым С.М. своей вины и раскаяние в содеянном. Отягчающим ответственность обстоятельством суд признает повторное совершение Аристовым С.М. однородного административного правонарушения в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ (л.д. 12). С учетом изложенного суд полагает возможным назначить Аристову С.М. наказание в виде административного ареста, предусмотренное санкцией ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ. Обстоятельств исключающих назначение данного вида наказания, предусмотренных ч.2 ст. 3.9 КоАПРФ не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Аристова ********2 в виде административного ареста сроком на ДЕСЯТЬ суток.
 
    Исчислять срок отбывания наказания в виде административного ареста с 14 час. 00 мин. 30 июля 2014 года. Постановление может быть обжаловано в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 10 суток через мирового судью 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области.
 
Мировой судья                                                                                              Н.В. Рацинис