Постановление от 14 июня 2013 года №5-415/2013

Решение по административному делу
    Дело <НОМЕР>
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
    14 июня 2013 года<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 2 судебного района, в котором создан Ирбитский районный суд Свердловской области, Глушкова М.Н., рассмотревдело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания <ОБЕЗЛИЧИНО>УСТАНОВИЛ:
 
 
      <ДАТА3> в 00:01  юридическое лицо  ООО УК <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенного по адресу г. Ирбит, ул. Советская, 102к, не выполнило в установленный срок законного предписания  государственного жилищного инспектора Управления Государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области   от <ДАТА4> об устранении нарушений жилищного законодательства.
 
    Представитель юридического лица ООО УК <ОБЕЗЛИЧИНО> в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1>, действующая на основании Устава Общества,   вину признала частично, пояснив, что действительно Управлением жилищной инспекции по <АДРЕС> области в адрес ООО УК <ОБЕЗЛИЧИНО>  по итогам проверки, проведенной по обращениям жильцов многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>,  <ДАТА4>   было выдано предписание об устранении нарушений жилищного законодательства : в срок до <ДАТА5>  устранить утечку теплоносителя   в подвальном помещении под подъездам <НОМЕР> и <НОМЕР>, выявить и устранить утечку по канализационному стояку в подвальном помещении под подъездами <НОМЕР>. После проверки было проведено поквартирное обследование, и установлено, что в квартире <НОМЕР> у <ФИО2> лопнула муфта на канализационном стояке. Была выдана заявка на устранение аварийной ситуации. Неоднократно в устной форме к <ФИО2> обращались по поводу доступа в квартиру, однако, она препятствовала, поскольку стояк был зашит коробом. Ей было предложено своими силами разобрать короб, что она сделать отказалась. После письменного уведомления <ДАТА6>, доступ к трубам был обеспечен. Течь устранена.
 
    В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля был допрошен главный специалист Управления Государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области <ФИО4>, который показал, что  <ДАТА4> на основании обращения жителей дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, поступившему в Жилищнйю комиссию из <АДРЕС> межрайонной прокуратуры , была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО УК <ОБЕЗЛИЧИНО> В ходе проверки был выявлен ряд нарушений, в том числе  выявлена утечка канализации -в подвальном помещении по 3 и 4 подъездами намокание трубопровода  по канализационному стояку. Было выдано предписание ООО УК <ОБЕЗЛИЧИНО> об устранении утечки в срок <ДАТА5>. По результатам повторной проверки <ДАТА8> данный пункт предписания не был выполнен. В устной форме представитель УК сообщил, что не было возможности попасть в квартиру. Однако считает, что данное обстоятельство не освобождает Управляющую компанию от ответственности.
 
    Из показаний свидетеля <ФИО5>, являющегося комендантом дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, следует, что действительно Управлением Жилищной комиссии <ДАТА9> была проведена проверка в доме по обращениям жителей, обследовали общее состояние дома. В ходе проверки в подвальном помещении была выявлена протечка по канализационному стояку. Установили, что утечка в квартире <НОМЕР>. <ДАТА10> работники Управляющей компании занимались устранением выявленных нарушений. От них ему стало известно, что хозяйка квартиры <НОМЕР> дома отсутствует. Он сам обращался к ней, чтобы она обеспечила доступ к коммуникациям в квартире для проведения обследования и ремонта. Однако, <ФИО2> в квартиру не пускала, отказывалась разбирать короб. В её адрес было направлено письменное уведомление. После этого протечка была устранена.
 
                Установлено, что  на основании Приказа заместителя начальника Управления Государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области <НОМЕР>-11-244 от <ДАТА11> (л.д. 16)   специалистами Государственной жилищной инспекции было проведена внеплановая  выездная проверка юридического лица ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> осуществляющего управление, содержание, эксплуатацию, предоставление коммунальных услуг, ремонт жилого дома, расположенного по адресу г. <АДРЕС>,  с целью проверки доводов, указанных в письме <АДРЕС> межрайонной прокураторы по обращениям жителя  кВ. <НОМЕР> , от <ДАТА12>, по вопросу качества предоставления услуги по горячему водоснабжению и недостаточного прогрева полотенцесушителя).  
 
     В результате обследования были обнаружены нарушения законодательства, по результатам проверки составлен акт <НОМЕР>-249 от <ДАТА4>   (л.д. 13-14).
 
    На основании данного акта ООО Управляющая компания <ОБЕЗЛИЧИНО> выдано предписание <НОМЕР>-07-249 от <ДАТА4> об устранении нарушений, отраженных в акте, путем проведения ряда мероприятий. Установлены сроки  исполнения предписания : п.2,3       акта (утечку теплоносителя   в подвальном помещении под подъездам <НОМЕР> и <НОМЕР>, выявить и устранить утечку по канализационному стояку в подвальном помещении под подъездами <НОМЕР>)  - в срок до <ДАТА5>.(л.д. 15). Предписание вручено директору ООО УК <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1> <ДАТА13>   
 
                Законность и обоснованность данного предписания ООО УК <ОБЕЗЛИЧИНО> н оспаривалась.
 
                На основании приказа заместителя начальника Управления Государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области <НОМЕР>.11-328  от <ДАТА8> было проведено внеплановое выездное мероприятие по контролю за выполнением пунктов предписания от <ДАТА4>     в отношении ООО УК <ОБЕЗЛИЧИНО>  при эксплуатации жилого дома по адресу г. <АДРЕС> (л.д. 11).   
 
                По результатам проверки исполнения предписания специалистами Управления Государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области составлен акт <НОМЕР>-383 от <ДАТА8>, согласно которому установлено, что предписание  исполнено частично. Выявлено невыполнение п. 3 предписания  :  в подвальном помещении под подъездом <НОМЕР> по канализационному стоку наблюдается намокание трубопровода, утечка происходит из перекрытия квартиры первого этажа
 
                Копия данного акта вручена   директору ООО УК <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1> <ДАТА14> 
 
        Мероприятия по контролю, проведенные специалистами Управления Государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области соответствуют нормам, установленным ст. 9,10 Федерального закона от <ДАТА15>   <НОМЕР> ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
 
    Предписание выдано в пределах полномочий, установленных Положением о государственной жилищной инспекции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <ДАТА16> <НОМЕР>.
 
    В силу части 2 статьи 25 Федерального закона от <ДАТА15> <НОМЕР> " "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Невыполнение в установленный срок законного предписания - это правонарушение, совершаемое путем бездействия, считающееся оконченным с момента, когда истек установленный срок для исполнения предписания. 
 
    Согласно п. 5, 6 Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства от <ДАТА17> N 1086 "О государственной жилищной инспекции в Российской Федерации" (далее - Положение) органы государственной жилищной инспекции осуществляют контроль за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами. Органы государственной жилищной инспекции имеют право: проводить инспекционные обследования и проверки подконтрольных объектов в соответствии с задачами и функциями, определенными данным Положением; давать предписания собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий об устранении выявленных нарушений.
 
     Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. <АДРЕС> 24.05.2011ООО  Управляющая компания <ОБЕЗЛИЧИНО> выбрано управляющей компанией этого дома.           
 
    В соответствии с Уставом ООО Управляющая компания <ОБЕЗЛИЧИНО> предметом деятельности общества является управление недвижимым имуществом, производство санитарно-технических работ, уборка территории, производство отделочных работ.   (разд. 3 Устава).
 
    Из указанного следует, что  данное Общество  является лицом, обязанным обеспечить соблюдение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений и несет установленную законом ответственность за их несоблюдение.
 
    Срок исполнений предписания установлен <ДАТА5>, однако, в указанный срок оно не было исполнено. Вместе с тем, причины неисполнения, на которые ссылается ООО УК <ОБЕЗЛИЧИНО> а именно то, что собственником жилого помещения не был обеспечен доступ к коммуникациям, суд считает несостоятельными. Суд считает, что юридическим лицом не были предприняты все от него зависящие меры для исполнения в срок законного предписания. Уведомление  собственнику было вручено <ДАТА6>, то есть по истечение месяца со дня истечения срока исполнения предписания. 
 
    Невыполнение в установленный срок законного предписания - это правонарушение, совершаемое путем бездействия, считающееся оконченным с момента, когда истек установленный срок для исполнения предписания. 
 
       Поскольку юридическое лицо имело реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная  ответственность, но не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению, то действия  ООО УК <ОБЕЗЛИЧИНО>     надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 19.5.  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.
 
    С учетом изложенного, суд находит вину ООО УК <ОБЕЗЛИЧИНО>  доказанной полностью, его действия надлежит квалифицировать по ст. 19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства.
 
                В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает, что  предписание фактически исполнено до рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.
 
    Отягчающих ответственность обстоятельств, суд не установил.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и находит возможным применить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией данной статьи.
 
    Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания <ОБЕЗЛИЧИНО> признать виновным в совершении   административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  и назначить наказание в виде административного штрафа в размере   10 000 (десять тысяч)   рублей.
 
     Штраф необходимо уплатить в   УФК по <АДРЕС> области (Управление Государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>  КПП <НОМЕР>,  БИК <НОМЕР>,  ОКАТО 65432000000, р/с 40101810500000010010   ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> Код 042 1169 004 004 000 0140. 
 
     Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу с последующим предоставлением квитанции в судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС>, кабинет <НОМЕР>.
 
    Уплата административного штрафа может быть рассрочена мировым судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление. 
 
    Лицо, не уплатившее административный штраф в установленные законом сроки, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления  в <АДРЕС> районный  суд <АДРЕС> области путем подачи жалобы через мирового судью, вынесшего постановление, либо непосредственно в <АДРЕС> районный суд.
 
                Мировой судья - <ОБЕЗЛИЧИНО>М.Н.Глушкова  
 
 
 
    Постановление объявлено <ДАТА19>