Постановление от 07 июня 2013 года №5-415/2013

Решение по административному делу
№5-415/2013
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 
 
 
    п. <АДРЕС>                                                                                                  07 июня 2013 года
 
 
                Мировой судья судебного участка №64 Агинского района Забайкальского края Бобракова И.В<ФИО1>, рассмотрев материал об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района, <АДРЕС> области,  индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС> края, <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС> края, мкр. <АДРЕС>,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    <ДАТА3> в 00 час. 05 мин. на ул. <АДРЕС>,11 в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края водитель <ФИО2> управлял транспортным средством марки «TOYOTA LAND CRUISER» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> RUS в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В судебном заседании <ФИО2> вину не признал и пояснил, что в тот день спиртное он не употреблял. Ежедневно употребляет 2 стакана по 200 гр. грибного кваса, а также в профилактических целях в обед выпивает 50-100 грамм красного вина. Действительно управлял автомашиной и был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые хотели выполнить план по задержанию нетрезвых водителей. При  этом у него в автомашине находился пассажир в состоянии опьянения, возможно, что сотрудники ГИБДД приняли запах алкоголя, исходящий от пассажира, как принадлежащий ему. Пройдя освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, был установлен положительный результат, с которым он не согласился, поэтому его доставили в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Не согласен с результатами медицинского освидетельствования, поскольку был трезв. Кроме того,  врач-офтальмолог, проводивший освидетельствование,  прошла обучение в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» в мае 2010 года, и не вправе была осуществлять исследования на состояние опьянения.
 
    В соответствии с п. «а» ч. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> (с изменениями и дополнениями), достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии  опьянения, является запах алкоголя изо рта.
 
    Признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, а также поведение, не соответствующее обстановке, у водителя транспортного средства имелись, что зафиксировано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 75 ОБ <НОМЕР> от <ДАТА5> Также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 75 ОБ <НОМЕР> от <ДАТА6> зафиксировано наличие у водителя <ФИО2> признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.2).
 
    Требование инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю о прохождении освидетельствования на состояние опьянения было законным.
 
    Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, за <НОМЕР> от <ДАТА5> у освидетельствуемого <ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения. Исследование проведено с применением технического средства измерения - анализатора ALCOTEST 7410, заводской номер <НОМЕР>, дата поверки прибора <ДАТА7>,показание прибора:  наличие абсолютного этилового спирта в концентрации в 00 час. 09 мин.  составило 0,45 промилле. При повторном исследовании через 20 минут показания прибора: наличие абсолютного этилового спирта в концентрации в 01 час. 30 мин. (время московское)  составило 0,43 промилле.
 
    Освидетельствование проведено в соответствии с требованиями, изложенными в ч.ч. 13-18 раздела IV приведенных Правил освидетельствования и Приказа Министерства здравоохранения  РФ от <ДАТА8> «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», и Инструкции по проведению медицинского освидетельствования  на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством /в редакции Приказа Минздравсоцразвития РФ  от <ДАТА9> <НОМЕР>
 
    Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановления Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Мировой судья, заслушав объяснения <ФИО2>, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в действиях <ФИО2> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Вина <ФИО2> в совершении правонарушения подтверждается оглашенным в судебном заседании протоколом об административном правонарушении 75 АУ <НОМЕР> от <ДАТА6>, в котором <ФИО2> собственноручно указал, что он «употреблял 21.05.13 г. в дневное время» (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 75 ОБ 013205 от <ДАТА6>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 75 ОБ <НОМЕР> от <ДАТА6>, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА5>
 
    В протоколе об административном правонарушении должностным лицом описано событие правонарушения, место и время его совершения лицом, управляющего транспортным средством, дана правильная квалификация действиям правонарушителя.
 
    Письменные объяснения в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА11> зафиксированы <ФИО2> собственноручно и добровольно, сведений об оказании на него какого-либо давления или нахождения <ФИО2> в болезненном состоянии суду не представлены. Замечаний по содержанию протокола <ФИО2> при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении не представил (л.д.1).
 
    Приведенные доказательства отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и получены с соблюдением установленного законом порядка. Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО2> составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о <ФИО2> как лице, его совершившем, установлены полно. Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств сомнений не вызывают, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой.
 
    Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что он  управлял транспортным средством в трезвом состоянии, мировой судья оценивает критически как к избранному способу самозащиты, находит их субъективными, поскольку данные утверждения опровергаются исследованными материалами дела, не подтверждены какими-либо доказательствами. Обстоятельств, безусловно свидетельствующих о недобросовестности сотрудников ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов либо об их личной или иной заинтересованности в исходе дела суду не представлено. 
 
    Вместе с тем судом установлено, что в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА11> допущена техническая ошибка, а именно  в пункте 19 неверно указан период прохождения врачом-офтальмологом <ФИО3> учебы в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» <АДРЕС> - май 2010 года. Поскольку в судебном заседании подтверждено представленным по запросу суда свидетельством о прохождении курсов дополнительного профессионального образования, что врач <ФИО3> прошла подготовку на курсах в вышеуказанном учреждении в период с <ДАТА12> по <ДАТА13>, мировой судья полагает необходимым уточнить период прохождения врачом обучения по программе подготовки врачей по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, управляющих транспортными средствами - январь 2012 года.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, привлечение <ФИО2> к административной ответственности впервые, в связи с чем считает возможным назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок,  предусмотренный санкцией данной статьи.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает.
 
    Руководствуясь ст.ст.29.9 ч.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
 
п о с т а н о в и л:
 
 
    <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на               1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления постановления в законную силу.
 
    По вступлении постановления в законную силу изъятое водительское удостоверение <ФИО2> категории В,С,Д <НОМЕР> направить в ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «<АДРЕС>.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                             И.В. Бобракова