Постановление от 13 июня 2013 года №5-415/2013

Решение по административному делу
    ДЕЛО № 5-415/13
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    с. Новопетровское М.О.                                                                             13 июня 2013 года
 
 
                Мировой судья 65 судебного участка Истринского судебного района Московской области Трошина Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Сатимова Г.К<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца республики <АДРЕС>, временно проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>,  не работающего,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Сатимов Г.К. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 10 мая 2013 года в 01 час. 55 мин., на 85 км автодороги Москва-Волоколамск, управляя транспортным средством ВАЗ 21099, государственный номер <НОМЕР>, с признаками алкогольного  опьянения: запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В судебное заседание Сатимов Г.К. не явился, о месте и времени слушания  дела извещался надлежащим образом.
 
    Суд, исследовав материалы дела,  находит, что  действия Сатимова Г.К. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26  КоАП РФ.
 
    Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ  предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ устанавливает, что по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Вина Сатимова Г.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 установлена и доказана материалами дела:
 
    - протоколом об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в котором указано, что он, 10 мая 2013 года в 01 час. 55 мин., на 85 км автодороги Москва-Волоколамск, управляя транспортным средством ВАЗ 21099, государственный номер <НОМЕР>, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 3);
 
    - протоколом об отстранении  Сатимова Г.К. от управления транспортным средством, основанием для которого явилось наличие признаков алкогольного  опьянения: запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз (л.д. 4);
 
    - протоколом о направлении Сатимова Г.К. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что основанием для направления явились признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, а также отказ от освидетельствования на состояние опьянения, в котором Сатимов Г.К. собственноручно указал, что пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказывается (л.д. 5).
 
    Указанные выше доказательства получены без нарушения закона и у суда нет оснований им не доверять.  Представленные суду материалы между собой согласуются и не имеют противоречий. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом. При этом в протоколе отражены все имеющие значение для дела обстоятельства.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические  данные, на основании которых, судья устанавливает наличие или отсутствие административного  правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Сатимов Г.К., нарушив требование п. 2.3.2 ПДД РФ,  не выполнил законного требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Суд,  в соответствии с ст. 4.1 КоАП РФ,  при назначении наказания учитывает обстоятельства дела и характер правонарушения, личность правонарушителя, который в течение года впервые привлекается к административной ответственности в области дорожного движения (л.д. 8).
 
    Суд, при назначении наказания так же учитывает тот факт, что нарушение порядка пользования представленного Сатимову Г.К. права управления транспортными средствами носило грубый характер, что согласно ст. 3.8 КоАП РФ, предусматривает лишение специального права, т.е. управления транспортными средствами.
 
                 На основании изложенного и руководствуясь ст.  12.26 ч. 1  КоАП РФ, судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Сатимова Г.К.  признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (Один) год и 6 (Шесть) месяцев.
 
    Постановление может быть обжаловано  в Истринский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья