Постановление от 04 июня 2013 года №5-415/2013

Решение по административному делу
Административное дело № 5-415/2013
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    г. Екатеринбург                                                                                                         04 июня 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка №9 Кировского района г.Екатеринбурга Лушникова Е.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Воинкова Е  А , <ДАТА2> г.р., уроженца г.Екатеринбург, гражданина Российской Федерации,  зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу г.<АДРЕС>,  
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ДАТА3> на <АДРЕС>, водитель Воинков Е.А., управляя автомобилем марки «Р», государственный регистрационный знак «<НОМЕР>», находился в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    В судебном заседании Воинков Е.А., вину в совершенном администраивном правонарушении вину не признал, суду пояснил, что употребляет препарат Трамал ретарт, по состоянию здоровья, употребление данного препарата не запрещает вождение автомобиля. В состоянии опьянения не находился.
 
    Допрошенный в судебном заседании <ДАТА4> в качестве свидетеля  инспектор ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу <ФИО1> суду показал, что <ДАТА5> на <АДРЕС> произошдо ДТП с участием автомобиля «Р» государственный регистрационный знак «<НОМЕР>» под управлением гражданина Воинкова Е.А. У водителя были выявлены внешние признаки опьянения, а именно неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответсвующее обстановке. Были приглашены понятые. Воинков Е.А. был отстранен от управления транспортным средством. С данным протоколом Воинков Е.А. был ознакомлен, о чем поставил свою подпись, копию протокола получил. После чего также в присутствии понятых Воинкову Е.А. было предложено пройти освидетельствование на месте, на что Воинков Е.А. ответил отказом и просил отвезти его в кабинет врача. После чего в присутствии понятых был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором Воинков Е.А. расписался и согласился пройти медицинское освидетельствование. По результатам освидетельствования врачом было установлено состояние опьянения.
 
    Согласно протокола об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> от <ДАТА6>, составленным инспектором по ИАЗ 1 роты ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу <ФИО2>, Воинкову Е.А. разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется подпись в протоколе и содержится запись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, «не согласен».
 
    Из протокола 66 ОУ <НОМЕР> от <ДАТА5> об отстранении от управления транспортным средством, составленным в 16 часов 05 минут в присутствии понятых инспектором ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу <ФИО1>, следует, что имелись достаточные основания полагать, что Воинков Е.А. находится в состоянии опьянения, в связи, чем отстранен от управления транспортным средством, о чем в протоколе имеется подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Актом 66 АО <НОМЕР> от <ДАТА5> освидетельствования на состояние опьянения лица,  управляющего транспортным средством, не проводилось, так как Воинков Е.А. от освидетельствования на месте отказался.
 
    Как следует из  протокола 66 МО <НОМЕР> от <ДАТА5> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного в 17 часов 00 минут в присутствии понятых инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу <ФИО1>, имеются достаточные основания для направления на медицинское освидетельствование: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение несоответсвующее обстановке, отказался от прохождения освидетельствования на месте. В связи, с чем Воинков Е.А. направлен для прохождения медицинского освидетельствования, согласие на прохождение отражено в протоколе, о чем Воинковым Е.А. поставлена подпись, а также подпись о получении данного протокола.
 
    Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА7> установлено, что на основании данных комплексного медицинского освидетельствования с учетом лабораторных исследований установлено, что Воинков Е.А. находится в состоянии опьянения. 
 
    Протоколом 66 ЗТ <НОМЕР> от <ДАТА5> о задержании транспортного средства, составленного в 16 часов 25 минут в присутствии понятых инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу <ФИО1>
 
    Рапортом инспектора 1 роты ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу <ФИО1>, установлено, что <ДАТА5> на <АДРЕС> произошдо ДТП с участием автомобиля «Р» государственный регистрационный знак «<НОМЕР>» под управлением гражданина Воинкова Е.А. У водителя были выявлены внешние признаки опьянения.
 
    Заслушав Воинкова Е.А., свидетеля инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу <ФИО1>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения  и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинского освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2008 г. 3475,  достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
 
    а) запах алкоголя изо рта;
 
    б) неустойчивость позы;
 
    в) нарушение речи;
 
    г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
 
    д) поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Как следует из п.6 данных правил, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.
 
    Данная норма применяется при  освидетельствование на месте лица на состояние опьянения, при освидетельствовании на состояние опьянения в кабинете врача применяются  положения IV раздела Правил.
 
    В соответствии со ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
 
    Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
 
    Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.
 
    Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.
 
    Как следует из исследованных в судебном заседании протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования, во всех указанных документах записаны личные данные свидетелей-понятых, их адреса. Стоят подписи за удостоверение факта совершаемого в их присутствии процессуального действия, замечаний от понятых не поступило.
 
    Каких либо существенных нарушений при составлении протоколов судом не установлено.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено. 
 
    К объяснениям Воинкова Е.А., о том что он принимает лекарственный препарат и возможно он показал употребление наркотических средств, а также что употребление данного препарата не запрещает управление транспортным средством суд относится критически, расценивает как способ защиты, поскольку согласно инструкции по применению «Трамал Ретард» прямо указано, что во время лечения данного препарата следует отказаться от вождения автомобиля, кроме того они не нашли своего фактического подтверждения в судебном заседании, были опровергнуты показаниями сотрудника ГИБДД, который являлся непосредственным очевидцем административного правонарушения. Не доверять показаниям сотрудника ГИБДД у суда оснований нет, поскольку они даны последовательно, объективно, незаинтересованным в исходе дела лицом, и согласуются с собранными по делу доказательствами. Причин для оговора сотрудником ГИБДД лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, судом не установлено. Освидетельствование  на состояние опьянения проводилось в соответствии с действующим законодательством. Не доверять акту освидетельствования на состояние опьянения, имеющемуся в материалах административного дела, у суда оснований нет.
 
    Таким образом, суд находит вину Воинкова Е.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установленной и доказанной полностью. 
 
    При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, данные о личности виновного лица, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает наличие у Воинкова Е.А. на иждивении двух несовершеннолетних детей.
 
    Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
              ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Воинкова Е  А  признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения копии постановления в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 9 Кировского района г. Екатеринбурга.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                          Е.Б. Лушникова