Дата принятия: 19 августа 2014г.
Номер документа: 5-414/2014
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <****1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
Молчановой <****2>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, неработающей, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, по ст. 19.13 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в отношении Молчановой<****> составлен протокол 27 ХК <НОМЕР> об административном правонарушении и привлечении её к административной ответственности по ст. 19.13 КоАП РФ.
В судебное заседание Молчанова<****> не явилась, о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в протоколе извещалась. В материалах дела имеется заявление Молчановой<****>, согласно которому она просит рассмотреть дело в её отсутствии. Вину не признает.
Руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие Молчановой<****>/p>
Ранее в судебном заседании Молчанова<****>, не соглашаясь с административным протоколом, пояснила, что <ДАТА4> в дневное время она находилась у себя в комнате, по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>. Вместе с ней был её брат <****5> Они распивали спиртное. Она проживает в коммунальной квартире. В соседней комнате проживает её племянница <****6> с детьми и сожителем. В указанный день к <****7> пришли гости, которые стали шуметь, громко включили музыку, устроили драку. Их фамилии она не знает. После того, как она сделала им замечания по поводу шума, они стали пинать ногами её дверь. Когда она вызывала сотрудников полиции, данные лица убегали в комнату её сына <****8> Когда сотрудники полиции уезжали, они продолжали шуметь, бить ногами по двери. Она объяснила сотрудникам полиции ситуацию. Однако сотрудники не стали заходить в комнату сына, и отвезли её в отдел полиции. Парень по имени Коля, фамилию которого она не знает, бил ногами по её двери. Сотрудникам полиции по телефону она поясняла, что в соседней комнате скандалы, громко играет музыка, а также то, что ей ломают дверь. Она не говорила сотрудникам полиции о том, что её кто-то бил. Её брат находился в комнате, когда указанные лица пинали её дверь. Показания, которые указаны в её объяснение, она не давала. Протокол она подписала, но его не читала, т.к. у неё при себе не было очков.
Свидетель Венерцев<****> в суде пояснил, что Молчанова<****> приходится ему матерью. Показания давать он отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. После оглашения его объяснения пояснил, что никаких показаний сотрудникам полиции он не давал, а только подписал протокол. Данный протокол он не читал, т.к. <ДАТА4> г. находился в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельства случившегося <ДАТА4> г. он помнит плохо. Он распивал спиртное в комнате <****7>. Он не видел, чтобы кто-либо стучался в дверь комнаты его матери, поскольку выходил в магазин за спиртным. Парень по имени Коля, фамилию которого она не знает, громко включал музыку, устраивал скандал. Молчанова делала ему замечания. После ухода сотрудников полиции он видел повреждения на её двери. Он не выливал спиртное Молчановой.
Участковый УУП ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> <****11> в суде пояснил, что <ДАТА4> г. им был составлен административный протокол в отношении Молчановой<****> по ст. 19.13 КоАП РФ. Её и свидетелей опрашивал участковый <****12>, который в настоящее время находится в отпуске за пределами РФ. Объяснения были ими прочитаны и подписаны, замечаний они не делали. <ДАТА4> г. Молчанова<****>, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, распивала спиртное со своими родственниками. Затем они забрали у неё спиртное. После чего Молчанова несколько раз звонила по телефону «02», указывала, что у неё в квартире драка. Сотрудниками полиции было установлено, что Молчанова<****> осуществила заведомо ложный вызов полиции. Её заявление не подтвердилось. Следов борьбы в квартире не было. <****13> никто не бил. Кроме того, она не говорила <****14>, что граждане, которые портят её имущество, прячутся в комнате. Если бы она сказала об этом участковому, то он обязательно проверил бы данную информацию. Протокол об административном правонарушении Молчанова<****> прочитала и подписала. Никаких жалоб на действия сотрудников полиции ни она, ни свидетели не приносили.
Выслушав пояснения Молчановой<****>, участкового <****15>, свидетеля Венерцева<****>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
Заведомо ложный вызов специализированных служб заключается в том, что лицо осознает, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, и желает ими ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, препятствуя таким образом их работе.
Заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ.
Мировым судьей установлено, что <ДАТА4> г. в 17 часов 22 минут Молчанова<****>, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, осуществила заведомо ложный вызов полиции, сообщив, что в её квартире драка. Вместе с тем в ходе проверки данное заявление не подтвердилось.
Факт совершения Молчановой<****> административного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4> г.;
рапортом УУП ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> <****15> от <ДАТА6>, согласно которому <ДАТА4> г. на телефон службы «02» поступил вызов от Молчановой<****> о том, что у неё в квартире драка. Хотя в отношении неё никто противоправных действий не совершал;
рапортом ст. УУП ОП <НОМЕР> УМВД <****16>, из которого следует, что <ДАТА4> г. Молчанова<****> неоднократно (в 15 часов 19 минут, 16 часов 02 минуты, 17 часов 22 минут) осуществила ложный вызов полиции, указав, что скандалит сын, в квартире драка. Данная информация не подтвердилась. Молчанова на момент проверки находилась в состоянии алкогольного опьянения. Общий порядок в квартире нарушен не был. Между присутствующими в квартире <****17>, её сыном <****8>, племянницей <****7> никакого конфликта не наблюдалось;
объяснением <****7>, согласно которому <ДАТА4> г. Молчанова<****> распивала спиртное, три раза звонила в полицию, предоставляя ложные сведения, а именно, что между ней и братом происходит скандал, он её бьет, портит имущество. На самом деле данные события не происходили. Считает, что Молчанова<****> вызвала полицию, поскольку она и брат мешали ей выпить;
объяснением <****8>, согласно которому он дал аналогичные показания;
объяснением Молчановой<****> о том, что <ДАТА4> г. она три раза звонила в полицию, сообщала, что в её квартире драка. Однако данного не было. У неё произошел конфликт с племянницей и сыном, поскольку они забрали у неё спирт.
рапортами сотрудников полиции от <ДАТА4> г.;
показаниями участкового <****15> в судебном заседании
Данные доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Молчановой<****> в совершенном правонарушении.
Заявление Молчановой<****> о том, что она не осуществляла ложные вызовы сотрудников полиции, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами. Данное заявление мировой судья расценивает как способ защиты, с целью уйти от административной ответственности.
Доводы Молчановой<****> и свидетеля Венерцева<****> о несогласии их с объяснениями, которые находятся в материалах, являются необоснованными. Так, в объяснениях Молчановой<****>, <****8> имеются их подписи, ими лично написана фраза «С моих слов записано верно, мною прочитано». Никаких замечаний в объяснения они не вносили. Кроме того, <****8> в суде пояснил, что обстоятельства случившегося <ДАТА4> г. он помнит плохо, он не видел, чтобы кто-либо стучался в дверь комнаты его матери.
Также, мировой судья учитывает, что Молчанова<****> во время опроса и при составлении административного протокола не указывала граждан, которые приходили в гости к <****7>, шумели, включали громко музыку, били ногами по её двери.
Оснований не доверять показаниям участкового <****15>, а также сведениям, которые изложены в письменных доказательствах, у судьи нет. Участковые <****11>, <****12> ранее с Молчановой<****> знакомы не были, неприязненных отношений между ними не имелось. Данных о том, что указанные сотрудники полиции каким-либо образом заинтересованы в исходе дела, не имеется.
Заявление Молчановой и <****8>, что объяснения они не давали, подписали их не читая, опровергается показаниями участкового <****15>
Действия Молчановой<****> судья квалифицирует по ст. 19.13 КоАП РФ - заведомо ложный вызов полиции.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения; личность виновной, её состояние здоровья и имущественное положение.
Смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства не установлены.
Оснований для освобождения Молчановой<****> от административной ответственности не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Молчанову<****> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель УФК по <АДРЕС> краю (УМВД России по г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Код ОКТМО 08701000, ИМНС 2723, ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> краю г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, рас. счет 40101810300000010001, КБК 18811690040046000140.
Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить на судебный участок.
Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет ответственность по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья <****1>
Верно: Мировой судья <****1>
