Постановление от 15 августа 2014 года №5-414/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-414/2014
    № 5 -414/2014 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е п. Старый Городок 15 августа2014 года Исполняющий обязанности мирового судьи 161 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области, мировой судья <ДАТА> судебного участка Одинцовского района Московской области <ФИО1> с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гусева <ФИО2>, <ДАТА1> рождения,  уроженца <АДРЕС>, владеющего русским языком, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: г. <АДРЕС>,   зарегистрированного по адресу<АДРЕС>У С Т А Н О В И Л :
 
    Гусев А.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
 
    Так, водитель Гусев А.О., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, <ДАТА2> в <ДАТА> мин.,  на <АДРЕС>совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, связанный с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1. Приложения № 2 ПДД РФ.
 
    В судебное заседание Гусев А.О. не явился, извещен надлежащим образом. Вместе с тем, невыполнение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в его отсутствие. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Гусев А.О. не явился в судебное заседание в силу собственного волеизъявления. Руководствуясь ст.ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Гусева А.О. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> водитель Гусев А.О., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, <ДАТА4> в <ДАТА> мин.,  на <АДРЕС>совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, связанный с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1. Приложения № 2 ПДД РФ.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований закона. Все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены.
 
    Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что <ДАТА3>  на <АДРЕС>, было зафиксировано нарушение ПДД РФ: автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> под управлением Гусева А.О. совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, при этом маневр обгона начал через дорожную разметку 1.6, продолжил движение по встречной полосе вдоль дорожной линии разметки 1.1, закончил обгон через дорожную разметку 1.1.Со схемой Гусев А.О. был согласен, о чем свидетельствует его подпись. Схема места совершения административного правонарушения согласуется с дислокацией дорожных знаков и разметки. Схема места нарушенияПДД является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства, выявленного инспектором ДПС нарушения ПДД, и отражает описанное в указанном документе событие. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется. Согласно ПДД РФ линия дорожной разметки 1.6 (линия приближения - прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними) предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений. Кроме того, водитель обязан знать, что, в соответствии с п. 11.1. ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Из приведенных норм следует, что начало маневра и его окончание водитель должен осуществлять при соблюдении ПДД РФ. Анализ ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1 (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений), которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Таким образом, факт начала маневра обгона через дорожную разметку 1.6 Приложения № 2 ПДД РФ, с окончанием уже через дорожную разметку 1.1 следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о назначении<ФИО3> наказания в виде штрафа.
 
    Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Гусева Артема Олеговича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Оплату штрафа необходимо перечислитьна счет Управление федерального казначейства по Московской области (УГИБДД ГУ ГУВД МО) ИНН 7703037039 КПП 770245001 номер счета получателя 40101810600000010102 Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва БИК 044583001 Лицевой счет 04481А83650 ОКТМО 46641000 УИН 18810450146100023496. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Настоящее постановление может быть обжаловано в Одинцовский городской суд Московской области через мирового судью в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления. Мировой судья Миронова Т.В<ФИО4>