Постановление от 30 мая 2013 года №5-414/2013

Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания
 
 
    30 мая 2013 года                                                                                                    город Нижний Тагил
 
 
    Мировой судья судебного участка № 6 Тагилстроевского района г. Н. Тагила Свердловской области Макарова Н.В.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Гуленова А.Н.,
 
    рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
 
 
    Гуленова Андрея Николаевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО> проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекавшегося к административной ответственности,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3> в 06:40 часов Гуленов А.Н. возле <АДРЕС> управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный номер <НОМЕР>, в состоянии опьянения, нарушил п. 2.7.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    При рассмотрении дела Гуленов А.Н. вину в административном правонарушении не признал, пояснил о том, что управлял автомашиной при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, однако при этом находился в трезвом состоянии, подписал акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласившись с ним, поскольку находился в уставшем состоянии был после работы, хотел спать.
 
    Виновность Гуленова А.Н. в совершении данного правонарушения подтверждается:
 
    - протоколом от <ДАТА3> об отстранении Гуленова А.Н. в 06:45 часов от управления транспортным средством, в котором указано, что основаниями для его отстранения явились признаки опьянения - запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи;
 
    - актом освидетельствования Гуленова А.Н. на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> согласно которого по показаниям технического средства измерения - прибора Алкотектор РРО-100 комби - у него в 06:55 часов обнаружено наличие в выдыхаемом воздухе алкоголя в количестве 0,673 мг/л, результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом освидетельствования согласился Гуленов А.Н., о чем собственноручно указал в соответствующей графе акта;
 
    - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> о совершении Гуленовым А.Н. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе он дал объяснения о том, что управлял транспортным средством, утром в 06:05 часов употребив квас.
 
    Оценив доказательства в совокупности, суд находит их согласующимися между собой и подтверждающими вину правонарушителя в совершении административного правонарушения.
 
    Доводы Гуленова А.Н. об отсутствии у него состояния опьянения при управлении транспортным средством и ошибочности показаний технического средства измерения при проведении ему освидетельствования на состояние опьянения суд оценивает критически. Непризнание Гуленовым А.Н. своей вины суд расценивает как способ защиты от совершенного правонарушения и желание избежать ответственности.
 
    На основании п. 2.7.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Проверяя соблюдение должностными лицами ГИБДД установленного порядка отстранения Гуленова А.Н. от управления транспортным средством и проведения ему освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, исследуя имеющиеся в материалах дела доказательства - протокол об отстранении Гуленова А.Н. от управления транспортным средством, а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суд считает, что они составлены без нарушений требований закона, в связи с чем являются допустимыми доказательствами по делу.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Гуленову А.Н. проведено без нарушений закона, при этом сотрудник ДПС использовал техническое средство измерения - Алкотектор РРО-100 комби, который поверен в установленном законом порядке, сомневаться в ненадлежащей работе прибора у суда оснований не имеется.
 
    Кроме того, как с показаниями указанного прибора, так и с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который был вынесен сотрудником ДПС на основании показаний прибора - установлено состояние алкогольного опьянения - согласился Гуленов А.Н., признав факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения <ДАТА3> при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах.
 
    Действия Гуленова А.Н. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание умышленный характер правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, обстоятельства правонарушения и личность лица, привлекаемого к административной ответственности. Гуленов А.Н. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что суд учитывает в качестве смягчающего его ответственность обстоятельства. Вместе с тем, он ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, совершил однородное правонарушение повторно, что суд признает отягчающим его ответственность обстоятельством.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10., 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Гуленова Андрея Николаевича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
 
    Продлить срок действия временного удостоверения до вступления постановления в законную силу.
 
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано прокурором в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Тагилстроевский районный суд г. Н. Тагила Свердловской области.
 
 
 
 
Мировой судья                                                         Макарова Н.В.