Постановление от 16 мая 2013 года №5-414/2013

Решение по административному делу
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении № 5-414/2013
 
о назначении наказания
 
 
    16 мая 2013 года                                                                                                        п. Ванино
 
 
    Мировой судья судебного участка № 49 Ванинского района Хабаровского края Бабушкин А.Д., по адресу: 682860 Хабаровский края п. Ванино ул. Молодежная, 19,
 
    с участием защитника Шевелева Д.М.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
 
    Светюха <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, проживающего в <АДРЕС>, не работающего,
 
    по статье 12.27 ч.2 КоАП РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В отношении Светюха М.П. 31.03.2013 составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, о привлечении его к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание Светюха М.П. не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил заявление.
 
    В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
 
    Ранее в судебном заседании Светюха М.П. вину не признавал, пояснял, что возил на своем автомобиле свадьбу до 0 часов, был трезвый. Отвез новобрачных домой. С ним был <ФИО2>, который не имел водительского удостоверения. Затем он дома употребил спиртное, отдал ключи <ФИО3> и тот поехал за гостями в кафе. На парковке <ФИО2> ударил автомобиль и сообщил ему об этом, когда вернулся с гостями. Сказал, что уехал с места ДТП. Они вышли на улицу, автомобиль был припаркован за домом. Он подошел к автомобилю, а <ФИО2> убежал. Подъехали сотрудники ГИБДД. При понятых он прошел освидетельствование и не отрицал, что пьяный. Схему происшествия подписывал, однако ДТП не совершал, так как не управлял автомобилем.
 
    Представил письменное объяснение, в котором указал, что 30.03.2013 его семья праздновала свадьбу. Он был водителем на свадьбе, алкоголь не употреблял. Тем не менее, на всякий случай в их компании находился <ФИО4> - друг брата невесты, который был не против, что если он все таки и решит выпить, то водителем от кафе «Ивушка» до дома будет именно <ФИО4> Данный молодой человек не имел права управления транспортными средством соответствующего вида, но со слов брата его приемной дочери имел практические навыки управления автомобилем. После праздничного гуляния, их компания села в автомобиль в том числе и <ФИО2> и проследовала к дому в 00:05, где планировалось продолжение гуляний. За руль автомобиля сел он сам, так как был на тот момент полностью трезв. Домой поехали <ФИО5> - муж его дочери, сама дочь - <ФИО5> и <ФИО3>. В кафе остались его сожительница <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10> Была договоренность, что за ними он приедет к закрытию кафе. Примерно к 01 часу ночи он стал собираться за остальными в кафе. Перед самым выходом из квартиры к нему подошел Женя (Евгений <ФИО2> и сказал, что он хочет проехать на его автомобиле сам за гостями. <ФИО3> поддержал <ФИО5> и он разрешил ему проехать за гостями. Женя ушел, а он с зятем <ФИО5> сели за стол и стали принимать спиртные напитки. Через некоторое время, в квартиру зашли его сожительница <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО12>. <ФИО13> с ними не было. <ФИО8> сразу с порога ему сказала, что Женя когда «сдавал задом» ударил чей-то автомобиль, который стоял во дворе. Пока он одевался, чтобы выйти во двор и посмотреть что случилось на самом деле, в квартиру зашел <ФИО3> и передавая ему ключи и документы от машины - сказал, что, мол, когда парковался задним ходом, то ударил автомобиль «Тойота-Кариб».
 
    Они вышли во двор, автомобиля «Ванинского,Хабаровского,Молодежная,Ванино,Ванинский,» во дворе не было. Женя сказал, что после того, как высадил пассажиров, отогнал автомобиль за дом, для того, чтоб скрыть правонарушение. Они проследовали за дом, действительно автомобиль находился за домом, Женя стал извиняться за случай. Не прошло и пяти минут, как появился автомобиль ДПС, он проследовал к автомобилю, присел в автомобиль ДПС. Когда нашли понятых, то он вместе с сотрудниками ДПС проехал в дежурную часть, где и стали оформлять протоколы. Он стал возражать против, что находился за рулем. Что касается самого факта ДТП, которое имело место быть, то сотрудники ДПС все же поверили ему, что не он сидел за рулем и вынесли определение об отказе в возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении от 31.03.2013 <НОМЕР> в связи с отсутствием состава административного правонарушении с указанием на время произошедшего как 01 час 20 минут. Далее ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Так как понятые видели на месте оформления ДТП <ФИО3> и говорили с ним, пока он сидел в автомобиле ДПС с Червовым, то при освидетельствовании они отказались удостоверять своей подписью результаты моего освидетельствования. Единственное они подписали протокол об отстранении меня от управления ТС поскольку этот протокол дали им на подпись первым и не объяснили толком в чем дело. Повторюсь, что все документы составлялись в дежурной части. От подписи данного протокола по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ он отказался, так как был с ним не согласен, в том числе ему вообще не ясно от куда сотрудники ГИБДД знают, что вообще он ехал в 01 час 20 минут и что в тот момент он был нетрезв. Кроме того, считает незаконным и не обоснованным инкриминируемый состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, что он якобы являлся участником ДТП и покинул место ДТП. Возникает вопрос, куда тогда девать определение об отказе в возбуждении административного дела по факту ДТП в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения от 31.03.2013. На основании вышеизложенного, просит производство по делу возбужденному в отношении него по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения.
 
    Защитник Шевелев Д.М. в судебном заседании пояснил, что из рапорта сотрудника <ФИО14> не следует, что Светюха управлял автомобилем, а когда они приехали к месту ДТП он находился рядом с автомобилем. Светюха собственник транспортного средства и поэтому находился рядом с автомобилем. ДТП он не совершал.
 
    Свидетель <ФИО15> в судебном заседании показал, что со Светюхой М.П. ранее не знаком. Его остановили сотрудники ГИБДД и попросили присутствовать в качестве понятого при освидетельствовании водителя. Было видно, что Светюха пьяный. Он сидел в патрульном автомобиле. Освидетельствование проводили в дежурной части. Составили протокол. Светюха дунул в прибор, который показал алкогольное опьянение. Показания он не запомнил. Светюха утверждал, что не был за рулем. Когда они стояли рядом с автомобилем Светюхи, то неподалеку находился парень, которого он знает визуально. Этот парень говорил, что совершил ДТП с автомобилем «Кариб» на автомобиле Светюхи. После освидетельствования он расписался в чеке, в акте не расписывался, так как ему не давали акт на подпись. Светюха был согласен с освидетельствованием и расписался в акте. Он и другой понятой расписались в протоколе об отстранении от управления Светюхи, так как ему было все равно. Светюха тоже расписался, не высказывал возражений по поводу составления этого протокола.
 
    Свидетель <ФИО16> в судебном заседании показал, что катался с другом на автомобиле. Возле «Сигнала» их остановили сотрудники ДПС и попросили присутствовать в качестве понятых при освидетельствовании водителя Светюха, с которым он ранее не знаком. Рядом с автомобилем был парень Женя, его знакомый, который живет по соседству, он сказал, что совершил ДТП. Затем они поехали в дежурную часть оформлять протоколы. Светюха в их присутствии прошел освидетельствование, находился в состоянии алкогольного опьянения, не возражал против этого факта. Он расписался в чеке, акт ему не давали на подпись. Светюха говорил, что не управлял автомобилем, был на свадьбе. Для чего он расписался в протоколе об отстранении от управления транспортным средством Светюхи не знает, не вникал в подробности.
 
    Свидетель <ФИО4> в судебном заседании показал, что 30.03.2013 ему позвонил <ФИО10> и пригласил на свадьбу развозить гостей. В 0 часов он со Светюхой повез молодоженов домой. Дома Светюха стал употреблять алкоголь, а он попросился съездить за гостями в кафе. Светюха дал ему ключи. Он забрал гостей привез домой на Приморский бульвар. Во дворе стал парковаться и ударил «Кариб», когда сдавал задним ходов. Уехал с места ДТП, припарковал машину на другой стороне дома. Пришел домой и сообщил Светюхе о происшествии. Пошли смотреть автомобиль. Светюха был рядом со своей машиной, а он отошел в сторону. Подъехали сотрудники ГИБДД. Остановили понятых. Понятым он говорил, что виноват, а не Светюха. Затем Светюху увезли, а он пошел домой. Водительского удостоверения он не имеет. Понятые являются его знакомыми.
 
    Свидетель <ФИО5> в судебном заседании показал, что женат на приемной дочери Светюхи. У них была свадьба. Около 24 часов Светюха отвез их домой. <ФИО2> поехал с ними. Затем <ФИО2> поехал за гостями в кафе, так как он предложил Светюхе употребить алкоголь дома. <ФИО2> привез гостей и сообщил, что ударил машину во дворе.
 
    Свидетель <ФИО18> в судебном заседании показала, что Светюха является её сожителем. В 24 часа Светюха увез молодоженов домой. С ними поехал друг семьи <ФИО2>. Затем <ФИО2> сам приехал за ними на автомобиле Светюхи, сказал, что Светюха дома выпивает с зятем. При развороте во дворе <ФИО2> задел автомобиль, сдавал задним ходом. Она сообщила Светюхе о ДТП. <ФИО2> пришел позже, когда Светюха уже оделся, чтобы идти смотреть машину. <ФИО2> сказал, что уехал с места ДТП. Они ушли на улицу. Домой Светюха вернулся только утром. Сотрудников ГАИ она не видела.
 
    Свидетель <ФИО19> в судебном заседании показал, что 31.03.2013 находился на дежурстве на автодороге Советская Гавань-Монгохто. Из дежурной части поступило сообщение, что возле <АДРЕС> по Приморскому бульвару в п.Ванино ДТП. Они подъехали на место. Возле автомобиля был Светюха владелец машины. Светюха вину не признавал, пытался договориться с хозяином поврежденного автомобиля. В отношении Светюхи вынесли постановление по ст.12.3 ч.1 КоАП РФ. Со штрафом 100 рублей он был согласен.. Затем проехали во двор, где произошло ДТП. Составили схему. Светюха с ней согласился и подписал. Затем поехали на освидетельствование в РОВД. Установили состояние опьянения в присутствии понятых. Светюха был согласен. Однако когда стали составлять протоколы за управление в состоянии алкогольного опьянения и за оставление места ДТП и разъяснили ему санкции статей, он стал все отрицать, говорит, что за рулем не был, говорил. Что не помнит, в какой момент напился, говорил, что был на свадьбе, пытался договориться с потерпевшим.
 
    Свидетель <ФИО20> в судебном заседании показал, что не помнит время составления схемы, ДТП не видел. Ему показали лишь разбитый «Кариб» по дворе дома по Приморскому бульвару. Второй автомобиль он не видел. Второго понятого не было, водителей он тоже не видел. Схему не изучал и не помнит было ли что либо на ней изображено.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав лицо привлекаемое к административной ответственности, мировой судья установил, что 31.03.2013 в 01:20 Светюха М.П. управлял автомобилем «Ванинского,Хабаровского,Молодежная,Ванино,Ванинский,» гос.рег.знак <НОМЕР> в о дворе дома № 6 по Приморскому бульвару п.Ванино Хабаровского края, явился участником дорожно-транспортного происшествия, после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия.
 
    В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
 
    -немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
 
    -принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
 
    -освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
 
    -сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
 
    Вина Светюха М.П. в совершении данного правонарушения, подтверждается:
 
    -протоколом об административном правонарушении от подписания которого Светюха М.П. отказался, не изложив в данном документе объяснении и не внес возражения;
 
    -копией рапорта сотрудника ДПС <ФИО21>.;
 
    -сведениями о водителях участниках ДТП, где так же отсутствует возражение со стороны Светюха М.П. по поводу совершения им дорожно-транспортного происшествия;
 
    -определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.03.2013, согласно которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Светюха М.П. по ст.12.14 ч.2 КоАП РФ в связи с нарушением им п.8.12 Правил дорожного движения, поскольку в данном случае не было запрета двигаться задним ходом.
 
    Проанализировав доказательства, исследовав материалы дела, учитывая, что факт управления водителем Светюха М.П. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения доказан, Светюха М.П. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ постановлением <НОМЕР> от 16.05.2013, мировой судья приходит к выводу о том, что сам факт ДТП с участием автомобиля принадлежащего Светюха М.П. последний не отрицал, вина Светюха М.П. в совершении данного административного правонарушения является установленной и доказанной, поскольку им было допущено нарушение п.2.5 Правил дорожного движения.
 
    Между тем мировой судья считает необходимым исключить из числа доказательств вины Светюха М.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ схему происшествия, поскольку она составлена с нарушением норм КоАП РФ.
 
    Мировой судья квалифицирует действия Светюха М.П. по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность правонарушителя.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность правонарушителя, не установлено.
 
    С учетом изложенного, материалов исследованных в судебном заседании, обстоятельств дела, отсутствием смягчающих и отягчающих обстоятельств, совершения правонарушения впервые, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения Светюхе М.П. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Светюха <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.
 
    Водительское удостоверение на Светюха <ФИО1>, находящееся в ГИБДД Ванинского района Хабаровского края по истечении срока наказания возвратить Светюхе <ФИО1>.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ванинский районный суд Хабаровского края через мирового судью судебного участка № 49 Ванинского района Хабаровского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                         А.Д. Бабушкин