Решение от 10 октября 2014 года №5-413/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-413/2014г.                                                                                          
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    13 октября 2014 года                                                                                    г. Кимры
 
 
    Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2014 года. Мировой судья судебного участка № 3 города Кимры Тверской области Благонадеждина Н.Л.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Машковского Г.Ю.,
 
    защитника - адвоката Сахарова А.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,
 
    при секретаре Маркиной Ю.А.,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении МАШКОВСКОГО <ФИО1>, <ДАТА>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>
 
    которым разъяснены права в процессе, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Водитель Машковский Г.Ю. управлял транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА> у <АДРЕС> водитель Машковский Г.Ю. управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, на передней части которого установлены внешние световые приборы, а именно: фары с газоразрядными источниками света (ксеноновые лампы), режим работы которых не соответствовал требованиям конструкции транспортного средства, чем нарушил п. 3.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
      В судебном заседании Машковский Г.Ю. вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что он владельцем данного автомобиля не является, пользуется им только иногда, и о том, что на автомобиле установлены газоразрядные лампы, не знал. В подтверждение представил диагностическую карту о проверке технического состояния автомобиля от <ДАТА> Владелец автомобиля <ФИО2> его хороший товарищ, у которого он в действительности хотел приобрести автомобиль, однако передумал. Он лично на автомобиль ничего не устанавливал, и устанавливал ли что <ФИО2>, ему не известно. Со слов последнего знает о том, что автомобиль с производства снят, и потому это считается изменением конструкции, однако регистрировалось ли изменение в подразделении ГИБДД, ему не известно. Не отрицал, что <ДАТА> с утра на данном автомобиле он ехал из дома в сторону микрорайона на работу, когда был остановлен инспектором ДПС. Тот обратил внимание на неверные внешние световые приборы автомобиля, и их в количестве двух штук в его и понятых присутствии, изъял. После осмотра в судебном заседании представленных суду внешних световых приборов подтвердил, что именно эти приборы были изъяты инспектором ДПС с автомобиля <ДАТА>.
 
                Свидетель <ФИО2> суду показал, что автомобиль, которым управлял его близкий товарищ Машковский Г.Ю., принадлежит ему. Данный автомобиль он приобрел примерно год назад, для того, чтобы на нем ездить. Первоначально передние фары были установлены с маркировкой «Н4». В <ДАТА> автомобиль прошел технический осмотр, однако, после того, проезжая по дороге, в правую фару попал камень, расколол стекло и задел отражатель лампочки, в результате чего лампа плохо светила. Он походил, поездил по магазинам в поисках таких же фар, но не нашел. В магазине ему предложили приобрести готовые линзованные фары, что он и сделал. Поскольку понимает в устройстве автомобиля, самостоятельно установил линзованные фары (без омывателя) в этот автомобиль, а в автосервисе, расположенном в другом городе, слесаря отрегулировали фары, чтобы свет не слепил водителей встречных автомобилей. Сертификаты у автосервиса не проверял, а просто заплатил деньги за то, чтобы в автомобиле настроили свет. Пояснил, что цвет этих фар белый, присутствуют габариты, ближний и дальний свет, и что при езде эти фары светят в постоянном (не мигающем) режиме. Данное изменение в органах ГАИ он не регистрировал. Также пояснил, что этот автомобиль Машковский Г.Ю. водил не раз, и даже хотел у него его купить, однако передумал. Дня три назад он, свидетель, автомобиль продал. Поскольку автомобиль постоянно эксплуатировался, со стороны сотрудников ГИБДД лично к нему по поводу внешних световых приборов претензий не было, за исключением одного «намёка», который ему сделал сотрудник ГИБДД в другом городе.
 
                  Защитник Сахаров А.Н. просил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Машковского Г.Ю. прекратить за отсутствием события административного правонарушения, переквалифицировав его действия на ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, просил исключить из числа доказательств по делу фототаблицу и фары, поскольку они, по его мнению, были получены с нарушением требований закона.
 
                 Свидетель <ФИО3> суду показал, что он работает инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кимрский». Точные дату, время и место не помнит, но утром, им была остановлена автомашина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», на которой впереди были установлены внешние световые приборы, не соответствующие ГОСТу, а именно - газоразрядные лампы. За рулем автомобиля находился водитель Машковский Г.Ю. Последний был доставлен в отделение ГИБДД, где им на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а сами приборы в присутствии понятых изъяты, опечатаны и подписаны ими. Ранее Машковского Г.Ю. он не видел, неприязненных отношений к нему нет. Относительно процедуры изъятия внешних световых приборов показал, что нарушение было зафиксировано при помощи фотосъемки, и Машковский Г.Ю. не отрицал, что вместо галогенных ламп, предусмотренных конструкцией автомобиля, в фарах стояли газоразрядные лампы. Сами лампы извлечь из фар не представилось возможным по той причине, что они в отличие от галогенных ламп были установлены через стекло, которое заклеено герметиком. При открытии капота было обнаружено, что каждая лампа каким-то «умельцем» подсоединена к своему блоку розжига. Машковский Г.Ю., сославшись на то, что он не является собственником автомобиля, отказался извлечь газоразрядные лампы из фар, и сам полностью отсоединил фары от автомобиля и передал их ему в присутствии понятых, пояснив, что ему сейчас привезут для установки другие. На стекле внешних световых приборов имелось обозначение того, какая именно лампа может применяться в фарах этого автомобиля. Относительно причины остановки транспортного средства пояснил, что он обратил внимание на данный автомобиль не только потому, что у передних фар был очень яркий белый цвет ближе к голубому, который ослеплял водителей встречных автомобилей, но и потому, что колеса у автомобиля были установлены 17-го размера, за счет чего автомобиль был поднят выше. После обозрения имеющегося в настоящем деле протокола об административном правонарушении, подтвердил, что указанный документ составлен им. После осмотра в судебном заседании представленных суду внешних световых приборов подтвердил, что именно эти приборы были им изъяты с автомобиля под управлением Машковского Г.Ю., и пояснил, что в указанных фарах помимо прочего отсутствуют светоотражатели.
 
    В судебном заседании мировым судьей исследованы также:
 
    Протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>, из которого следует, что Машковский Г.Ю. <ДАТА> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При составлении протокола об административном правонарушении Машковскому Г.Ю. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в указанном протоколе. В своих объяснениях он указал: «купил автомашину с фарами с газоразрядными источниками света». Указанный протокол подписан Машковским Г.Ю. без замечаний.
 
    Протокол <НОМЕР> изъятия вещей и документов от <ДАТА>, из которого следует, что <ДАТА> в присутствии понятых <ФИО4>, <ФИО5>, а также водителя Машковского Г.Ю., инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кимрский» <ФИО6> при производстве досмотра автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, VIN <НОМЕР>, и на основании ст. 27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изъяты внешние световые приборы с газоразрядными источниками света. Указанный протокол подписан всеми участвующими лицами без замечаний.
 
    Фототаблица от <ДАТА>, из которой видно, что на передней части автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, установлены внешние световые приборы, а именно фары с газоразрядными источниками света (ксеноновые лампы) во включенном и выключенном состоянии, а также то, что в подкапотном пространстве автомобиля каждая из ламп подсоединена к блоку розжига.
 
    Ответ на запрос государственного инспектора МРЭО ГИБДД № 12 УМВД России по Тверской области <ФИО7>, из которого следует, что автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <НОМЕР>, г/н <НОМЕР>, <ДАТА> года выпуска, <НОМЕР>, № кузова <НОМЕР>, № двигателя <НОМЕР>, по состоянию на <ДАТА> зарегистрирован на имя <ФИО2>. За время текущего учета изменение конструкции и переоборудование с вышеуказанной автомашиной не производилось.
 
    Копия диагностической карты от <ДАТА>, согласно которой <ОБЕЗЛИЧЕНО> дано заключение о возможности эксплуатации автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, VIN <НОМЕР>, до <ДАТА>
 
    Копия свидетельства о государственной регистрации транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которому собственником автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <НОМЕР>, г/н <НОМЕР>, <ДАТА> года выпуска, № VIN <НОМЕР>, является <ФИО2>
 
    Копия страхового полиса ОСАГО серии <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которому гражданская ответственность собственника автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, - <ФИО2>, а также лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включая Машковского Г.Ю., застрахована в <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Копия водительского удостоверения <НОМЕР>, категории <ОБЕЗЛИЧЕНО> выданного <ДАТА> на имя Машковского Г.Ю.
 
      Определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Кимры Тверской области от <ДАТА> об удовлетворении ходатайства Машковского Г.Ю. о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства и передаче данного дела для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 3 г. Кимры Тверской области.
 
    Исследовав представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, показания свидетелей, обозрев фотографии, и осмотрев представленные суду внешние световые приборы, мировой судья приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    В соответствии с п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. г. № 1090), запрещена эксплуатация транспортных средств, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.
 
    Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
 
    Требования, предъявляемые к режиму работы фар, определены ГОСТ Р 51709-2001 (п. 3.44-3.46а, п. 4.3.1), а также Правилами ЕЭК ООН № 98 «Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения фар механических транспортных средств с газоразрядными источниками света» и № 112 «Единообразные предписания, касающиеся автомобильных фар, испускающих асимметричный луч ближнего или дальнего света либо оба луча и оснащенных лампами накаливания». В соответствии с названными актами каждая фара, установленная на транспортном средстве, должна иметь маркировку, указывающую на категорию источника света, с которым допускается ее эксплуатация. При этом замена категории используемого источника света запрещена.
 
                В настоящее время на автотранспортных средствах устанавливаются фары следующих типов:
 
    С - ближнего, R - дальнего, CR - двухрежимного (ближнего и дальнего) света с лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН N 112, ГОСТ Р 41.112-2005);
 
    НС - ближнего, HR - дальнего, HCR - двухрежимного света с галогенными лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН N 112, ГОСТ Р 41.112-2005);
 
    DC - ближнего, DR - дальнего, DCR - двухрежимного света с газоразрядными источниками света (Правила ЕЭК ООН N 98, ГОСТ Р 41.98-99).
 
                  Согласно российским и международным стандартам газоразрядные источники света предназначены для использования только в фарах типов DC, DR, DCR. Использование их в иных типах фар, в том числе предназначенных для применения с лампами накаливания, свидетельствует о несоответствии технических характеристик фар светораспределению, установленному для данного типа фар.
 
    В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Исходя из исследованных письменных материалов дела, осмотра внешних световых приборов автомобиля, а также из показаний свидетелей <ФИО6>, <ФИО2>, и частично объяснений Машковского Г.Ю., следует, что <ДАТА> у <АДРЕС> Машковский Г.Ю. управлял транспортным средством марки  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, с установленными газоразрядными источниками света в передние осветительные приборы - фары типа Н 4 - , которые предназначены под галогенные лампы, то есть режим работы внешних световых приборов, не соответствовал требованиям конструкции транспортного средства, что свидетельствует о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
                 В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешение дела.
 
    Нельзя согласиться с доводами защитника о том, что фототаблица и фары, представленные суду являются недопустимыми доказательствами в связи с нарушением процедуры их оформления. Из материалов дела усматривается, что административные протоколы были составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Понятые <ФИО4> и <ФИО5> участвовали при осуществлении процессуальных действий, и своими подписями в протоколе изъятия вещей и документов <НОМЕР> от <ДАТА> удостоверили данный факт. В своих показаниях инспектор ГИБДД <ФИО3> подтвердил производство им фотосъемки административного правонарушения, сами фотографии имеют штамп ГИБДД и подпись должностного лица, а внешние световые приборы: две фары, две газоразрядные лампы, установленные в них, и два блока розжига с проводами, были упакованы в непрозрачный темный полиэтиленовый пакет в два слоя, опечатаны печатью ГИБДД и удостоверены подписями понятых. Кроме того, составленные протокол об административном правонарушении и протокол изъятия вещей и документов подписаны Машковским Г.Ю. без замечаний к их содержанию и порядку совершения процессуальных действий, и при осмотре в судебном заседании внешних световых приборов, Машковский Г.Ю. подтвердил, что именно эти приборы были изъяты инспектором ДПС с его автомобиля <ДАТА>, и не отрицал, что в них установлены газоразрядные лампы, и отсутствуют светоотражатели.
 
     Каких-либо заявлений об обстоятельствах, способных повлечь иной исход дела, при составлении протоколов от Машковского Г.Ю., так же как и от понятых, не последовало.
 
                Основания для критической оценки показаний инспектора ГИБДД <ФИО6> отсутствуют, поскольку он стал очевидцем правонарушения в связи с исполнением обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в личных отношениях с Машковским Г.Ю. не находится, и данные о его заинтересованности в исходе дела, или оговоре Машковского Г.Ю., отсутствуют. Из показанийсвидетеля <ФИО2>, являющегося собственником автомобиля  <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, следует, что после прохождения в <ДАТА> автомобилем технического осмотра им лично в передние осветительные приборы - фары типа Н 4 - были установлены газоразрядные источники света. О данном переоборудовании автомобиля в органы ГИБДД он не сообщил, что согласуется с ответом, полученным судом из МРЭО ГИБДД № 12 УМВД России по Тверской области, о том, что изменение конструкции и переоборудование вышеуказанного автомобиля не производилось. Отсюда, представленная диагностическая карта от <ДАТА> в этой части иного доказательственного значения не имеет, поскольку на дату совершения <ДАТА> административного правонарушения, имело место установка в фарах, предназначенных для использования галогенных ламп, газоразрядных источников света, что противоречит Правилам дорожного движения РФ, и тем самым нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Вопреки утверждению защитника, из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода суда о доказанности вины Машковского Г.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
       В соответствии с содеянным Машковский Г.Ю. подлежит наказанию. Обсуждаявопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную  ответственность.
 
      Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не усматривается.
 
       На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, ч. 3 ст.12.5, ст.ст. 29.9- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
        Машковского <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 9 (девять) месяцев с конфискацией внешних световых приборов с газоразрядными лампами.
 
                   В соответствии с ч. 1.1., ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом  в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
 
        Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Кимрский городской суд Тверской области через мирового судью судебногоучастка № 3 города Кимры Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
Мировой судья: подпись Н.Л.Благонадеждина