Постановление от 28 мая 2014 года №5-413/2014

    Дело № 5-413/2014
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Ярославль 28 мая 2014 года
 
    Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Коптелкова О.А.,
 
    при секретаре Лебедевой А.А.,
 
    с участием:
 
    лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Щербаковой Н.В.,
 
    защитника адвоката Фролова А.В., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,
 
    потерпевшей ФИО1,
 
    представителя потерпевшей ФИО1 – адвоката Ремизова М.В., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Щербаковой Н.В.,
 
у с т а н о в и л:
 
    Щербакова Н.В. нарушила Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО1, при следующих обстоятельствах.
 
    ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 12 часов 45 минут в районе <адрес> Щербакова Н.В., управляя автомобилем 1, в нарушение требований п. 6.2 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД) выехала на регулируемый пешеходный переход на запрещающий красный сигнал светофора, где произвела наезд на переходящую проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу ФИО1, которой в результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тесту ДТП) были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
 
    В судебном заседании Щербакова Н.В. относительно обстоятельств дела пояснила, что в указанные в протоколе день и время она за рулем автомашины 1 двигалась по проезжей части <адрес> в направлении <адрес>. Когда приблизилась к перекрестку с <адрес>, в направлении ее движения горел разрешающий сигнал светофора. Однако при пересечении передней частью автомобиля линии перекрестка, ей загорелся желтый сигнал. В этой связи она, Щербакова, стала тормозить, но в автомобиле сработала система АБС, которая не позволила остановить машину до пересечения дорог из-за чего она была вынуждена завершить маневр проезда перекрестка, за которым находился регулируемый пешеходный переход. Она видела, что пешеходы не начинают переходить проезжую часть, дабы пропустить ее автомобиль. Перебегающую дорогу девушку, она заметила в непосредственной близости от автомобиля, и по касательной задела ее правым крылом транспортного средства. От удара девушка упала. О произошедшем она, Щербакова, сообщила в ГИБДД, очевидцы ДТП вызвали скорую медицинскую помощь.
 
    Виновность Щербаковой Н.В. в совершении инкриминируемого ей правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
 
    - показаниями потерпевшей ФИО1, данными в судебном заседании, согласно которым ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 12 часов 45 минут она вместе с подругой ФИО2 переходила проезжую часть по <адрес> по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. Более ничего не помнит. Пришла в себя ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в больнице. От родителей узнала, что на нее совершил наезд автомобиль;
 
    - показаниями ФИО6, которая в судебном заседании рассказала, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 13 часов стала свидетелем того, как в районе перекрестка <адрес> автомобиль совершил наезд на пешехода, переходившую проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. При этом на момент наезда автомобилем пешеход прошла уже половину проезжей части;
 
    - объяснениями свидетеля ФИО3, из которых следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 12 часов 40 минут он, двигаясь по <адрес>, видел, как внезапно перпендикулярно его направлению движения под красный сигнал светофора проехала автомашина 1 и совершила наезд на пешехода, переходившую проезжую часть по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора;
 
    - объяснениями свидетеля ФИО4, указавшей, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 13 часов она подошла к регулируемому пешеходному переходу на пересечении <адрес>. Дождавшись разрешающего сигнала светофора, стала переходить проезжую часть. Впереди неё шли две девушки. В тот момент, когда они были на середине дороги, на одну из них произвел наезд автомобиль, движущийся в сторону <адрес>. От удара девушка упала на проезжую часть;
 
    - объяснениями ФИО5, согласно которым ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА примерно в 12 часов 30 минут он, подойдя к регулируемому пешеходному переходу на пересечении <адрес>, увидел как на запрещающий красный сигнал светофора на большой скорости <адрес> двигается автомобиль 1, в связи с чем водитель этого автомобиля произвел наезд на девушку, переходившую проезжую часть по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора;
 
    - объяснениями ФИО2, в которых она указала, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 13 часов совместно с ФИО1 переходила проезжую часть в районе перекрестка <адрес> по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. Когда они совместно с ФИО1 прошли несколько шагов, на ФИО1 совершил наезд автомобиль, двигавшийся по <адрес>;
 
    - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенной к нему схемой, в которых зафиксировано, что наезд автомашины 1 на пешехода имел место на регулируемом пешеходном переходе в районе <адрес>
 
    - справками о ДТП, где указаны сведения об автомобиле 1, водителе Щербаковой Т.К., потерпевшей ФИО1;
 
    - заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому у ФИО1 имелась закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени; травма правого коленного сустава: частичный разрыв внутренней боковой связки, повлекшие длительное расстройство здоровья, и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести;
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Щербаковой Н.В.;
 
    Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они позволяют с достаточной полнотой судить об обстоятельствах административного правонарушения и с безусловностью свидетельствуют о доказанности вины Щербаковой Н.В.
 
    Факт нарушения Щербаковой Н.В. требований п. 6.2 ПДД, выразившегося в том, что она, управляя автомобилем, выехала на регулируемый пешеходный переход на запрещающий красный сигнал светофора, нашел свое подтверждение в объяснениях ФИО3, ФИО5, которые согласуются не только друг с другом, но и показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей: ФИО6,ФИО4, ФИО2,а также с протоколом осмотра, схемой места совершения административного правонарушения, справками о ДТП.
 
    Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они непротиворечивы, кроме того, при их сборе и закреплении в ходе административного расследования нарушений требований законодательства не допущено. Причин для оговора Щербаковой Н.В. со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено.
 
    Именно нарушение п. 6.2 ПДД, допущенное Щербаковой Н.В., повлекло наезд автомобиля под её управлением на пешехода ФИО1, которой в результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения, оцененные в последующем медицинским экспертом, как причинившие средней тяжести вред здоровью. При этом сомнений в компетентности эксперта и обоснованности его утверждений не имеется. То, что должностным лицом ГИБДД неверно указано время ДТП в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы, установочная часть которого изложена в заключении эксперта, не ставит под сомнение его выводы по определению степени тяжести вреда здоровью ФИО1, поскольку экспертом исследовались данные, зафиксированные в медицинской документации ФИО1, вопросов относительно времени образования телесных повреждений у пострадавшей перед экспертом не ставились.
 
    Относительно того обстоятельства, что в протоколе об административном правонарушении при описании деяния неверно указаны инициалы лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не является недостатком протокола, влекущим его возвращение должностному лицу. Содержание протокола об административном правонарушении, с иными материалами дела позволяет сделать вывод о том, что должностным лицом ГИБДД описано деяние Щербаковой Н.В..
 
    Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия Щербаковой Н.В. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    При назначении Щербаковой Н.В. административного наказания суд, учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности виновной, в том числе ее имущественное положение, приходит к убеждению, что Щербаковой Н.В. должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    Руководствуясь ч.2 ст. 12.24, ст. 29.10 КоАП РФ, суд
 
п о с т а н о в и л:
 
    Щербакову Н.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья О.А. Коптелкова