Дата принятия: 27 июня 2014г.
Номер документа: 5-413/2014
Решение по административному делу
Судебный участок № 7 г.Бийска Алтайского края,
адрес: 659316, г. Бийск, ул. Социалистическая, 5/2
Дело № 5- 413/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Бийск 27 июня 2014 года
И.о. мирового судьи судебного участка №7 г.Бийска Алтайского края Аникина Н.С., с участиемлица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
<Тимофеева В.А.1>, <ДАТА2>, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,
привлекаемого за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <АДРЕС><ФИО> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ, <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственных регистрационных знаков в <АДРЕС>с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, будучи лишенным права управления транспортными средствами.
В судебном заседании <Тимофеев В.А.1> вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ не признал, суду показал, что утром <ДАТА3> произошло ДТП на <АДРЕС>, вызвали сотрудников полиции. Ему никто не предлагал пройти освидетельствование, что диктовали то он и писал в протоколе, сказали где расписаться. Давление со стороны сотрудников ГИБДД на него не оказывали, он был в стрессе, так как разбили его автомобиль. Алкоголь <Тимофеев В.А.1> не употреблял, был в трезвом состоянии, часть протоколов не были заполнены, он расписался в пустых бланках. Протокол об административном правонарушении был заполнен, он в нем сам написал объяснение, но ему продиктовал сотрудник ГИБДД, что нужно писать. Его сыновья приехали на место ДТП до приезда сотрудников ГИБДД. О том, что он лишен права управления транспортными средствами ему ничего не известно.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ГИБДД <ФИО3> пояснил, что <ДАТА3> он находился на дежурстве, поступило сообщение из дежурной части, о том, что на <АДРЕС> произошло ДТП. Приехав на место ДТП при разговоре с <Тимофеевым В.А.1> <ФИО3> почувствовал запах алкоголя изо рта. Были приглашены понятые, в присутствии которых <Тимофеев В.А.1> был отстранен от управления транспортным средством, в их присутствии <Тимофееву В.А.1> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом, после чего ему было предложено проехать в медицинское учреждение и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что <Тимофеев В.А.1> ответил отказом. Во всех составленных документах <Тимофеев В.А.1> поставил свои подписи, с нарушением был согласен, в протоколе об административном правонарушении собственноручно написал объяснение и также расписался. Никакого давление со стороны инспекторов на <Тимофеева В.А.1> не оказывалось, никто ему не диктовал, что нужно писать.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, Тимофеев А.В. пояснил, что <Тимофеев В.А.1> его родной отец, <ДАТА5> утром произошло ДТП с участием его отца, он приехал на место ДТП, через минут 40 приехали инспекторы ДПС. Один их инспекторов сказал, что отец лишен права управления транспортными средствами. Сотрудники ГИБДД спрашивали у отца, по какой статье оформлять. Они говорили, что будут оформлять по «полной». Со стороны сотрудников оказывалось давление, так как они сказали, что будут оформлять по «полной». При составлении протокола об административном правонарушении свидетель Тимофеев А.В. находился около патрульного автомобиля, где расписывался отец он не видел, понятых не было.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, Тимофеев А.В. пояснил, что <Тимофеев В.А.1> его родной отец, <ДАТА5> утром произошло ДТП с участием его отца, он приехал на место ДТП, отец был трезвый, в его присутствии отец отказался от медицинского освидетельствования.
Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5, «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценивает в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании ч. 2 ст. 26. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно п. 1.2. Правил дорожного движения, водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством…
Согласно ч. 1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения…подлежит отстранению от управления транспортным средством до установления причины отстранения.
В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан: проходить по требованию уполномоченного должностного лица освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п.1, 10 «ПРАВИЛ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, НА СОСТОЯНИЕ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, НАПРАВЛЕНИЯ УКАЗАННОГО ЛИЦА НА МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ, МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЭТОГО ЛИЦА НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, установлен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида (далее водитель транспортного средства). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средств.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 4 августа 2008 г. N 676 (приложение №2). Указанная форма, действует начиная со 2 сентября 2008 года.
В материалах дела имеется акт серии <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому <Тимофеев В.А.1> отказался от прохождения освидетельствования, о чем сделал соответствующую запись и расписался.
В соответствии с п. 10 Правил ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, НА СОСТОЯНИЕ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, НАПРАВЛЕНИЯ УКАЗАННОГО ЛИЦА НА МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ, МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЭТОГО ЛИЦА НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Поскольку водитель <Тимофеев В.А.1> ответил отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождении которого <Тимофеев В.А.1> отказался. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3> составлен в присутствии двух понятых, в нем отмечено основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», в данном протоколе Тимофеев А.В. в строке «Пройти медицинское освидетельствование» собственноручно написал «отказываюсь» и расписался.
Вина <Тимофеева В.А.1> в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором указаны признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, согласно протоколу <Тимофееву В.А.1> были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, в котором он в строке «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» <Тимофеев В.А.1> собственноручно написал: «Управлял авто пройти мед. осв. Отказываюсь, вину признаю, раскаиваюсь»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что основанием направления на медицинское освидетельствование явился отказ <Тимофеева В.А.1> от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в котором <Тимофеев В.А.1> в присутствии двух понятых пройти медицинское освидетельствование отказался; объяснениями понятых; протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА3>.
Оснований сомневаться в обоснованности и достоверности указанных доказательств у суда не имеется.
В соответствии со ст. 26.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.
Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
<Тимофеев В.А.1> в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА3> в строке «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» <Тимофеев В.А.1> собственноручно написал: «Управлял авто пройти мед. осв. Отказываюсь, вину признаю, раскаиваюсь», таким образом, <Тимофеев В.А.1> изначально, при составлении протокола об административном правонарушении, был согласен с обстоятельствами, изложенными в протоколе.
Кроме того, из материалов дела следует, что <Тимофеев В.А.1> не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения на составленный в отношении него административный материал, однако каких-либо замечаний от него не поступало.
Суд относится критически к показаниям <Тимофеев В.А.1> в части того, что он находился в трезвом состоянии, ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование, писал объяснения под диктовку сотрудников ГИБДД, так как данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергнуты показаниями инспектора ГИБДД и письменные материалами дела, а также показаниями свидетеля Тимофеева А.В., который в судебном заседании показал, что его отец отказался в его присутствии пройти освидетельствование на состояние опьянения.
Оценивая показания свидетеля Тимофеева А.В. в части того, что на <Тимофеева В.А.1> со стороны сотрудников оказывалось давление, понятых при составлении протокола не было, суд относится к ним критически, так как данные показания не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела об административном правонарушении и опровергаются представленными материалами, а также показаниями инспектора ГИБДД.
Оснований не доверять показаниям инспектору ГИБДД у суда не имеется, так как перед допросом он был предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.
Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка №10 г.Бийска Алтайского края от 01 апреля 2014 года ТимофеевВладимир Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения в области дорожного движения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу <ДАТА13>
Оснований сомневаться в обоснованности и достоверности указанных доказательств не имеется.
Суд квалифицирует действия <Тимофеева В.А.1> по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, будучи лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Определяя вид и размер наказания, учитываются характер совершенного правонарушения, личность, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.
Оснований, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста в соответствии с ч. 2 ст.3.9 КоАП РФ, не имеется.
<Тимофеев В.А.1> задержан <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Руководствуясь ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <Тимофеева В.А.1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26. КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (ДЕСЯТЬ) суток с содержанием в ИВС МУ МВД России «Бийское».<ОБЕЗЛИЧЕНО> 26 июня 2014 года до 12 часов 40 минут 27 июня 2014 года.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Бийский городской суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления, через мирового судью судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края.
Мировой судья Н.С. Аникина
СПРАВКА
Постановление мирового судьи судебного участка №7 г. Бийска не обжаловано в апелляционном порядке и вступило в законную силу 08.07.2014 года.
Мировой судья С.А. Корниенко
Секретарь судебного участка Е.С. Логунова