Постановление от 16 мая 2014 года №5-413/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-413/14                                                                                                        
 
     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания
 
    16 мая 2014 года                                                           Нижегородская область                                         
 
                                                                                             г. Богородск
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области, расположенного по адресу: Нижегородская область г. Богородск ул. Ленина д. 176, Меднова С.Е.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном  ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
 
    Гаврилова С.А.1, <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В судебный участок № 2 мирового судьи Богородского района Нижегородской области поступил на рассмотрение административный протокол в отношении Гаврилова С.А.1 о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении, <ДАТА3> в 10 часов 15 минуты на <АДРЕС> трассы Н.Новгород - Касимов Богородского района Нижегородской области водитель Гаврилов С.А.1, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
 
    В судебном заседании Гаврилов С.А.1 после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, свою вину в совершении данного административного правонарушения не признал в полном объеме и пояснил, что в указанные в протоколе об административном правонарушении место и время он, двигаясь по трассе <АДРЕС> на автомобиле в направлении <АДРЕС>, действительно совершил обгон попутного транспортного средства, однако, данный обгон он полностью выполнил в разрешенном месте, выехав на полосу встречного движения, дождавшись зоны действия дорожного знака 3.21 «Конец запрещения обгона», установленного по левой стороне дороги по ходу его движения. Инспекторы ДПС, с которыми он (Гаврилов С.А.1) ранее не был знаком, его оговаривают. В день составления протокола об административном правонарушении вместе с ним в автомобиле в качестве пассажиров находились его отец <ФИО2> и его (Гаврилова С.А.1) друг <ФИО3>
 
    Допрошенный в судебном заседании по ходатайству Гаврилова С.А.1 в качестве свидетеля <ФИО2> показал, что в день составления протокола об административном правонарушении в отношении своего сына Гаврилова С.А.1 он находился в его автомобиле в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении. В процессе движения он (<ФИО2>) внимательно наблюдал за дорожной ситуацией, а потому утверждает, что его сын начал совершать маневр обгона попутного автомобиля, дождавшись действия дорожного знака 3.21 «Конец запрещения обгона», установленного по левой стороне дороги по ходу их движения.
 
    Показания аналогичного содержания дал и допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО3>, пояснив, что является другом Гаврилова С.А.4, и в день составления протокола об административном правонарушении находился в его автомобиле в качестве пассажира на заднем пассажирском сидении. 
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД Нижегородской области <ФИО5> показал, что <ДАТА3> он совместно с инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД Нижегородской области <ФИО6> находился при исполнении должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения на трассе <АДРЕС>. Двигаясь на автомобиле ДПС по трассе в направлении <АДРЕС>, он (<ФИО5>) и <ФИО6> остановились на <АДРЕС> трассы в нескольких метрах от дорожного знака 3.21 «Конец запрещения обгона», расположенного на левой стороне дороги по ходу движения Гаврилова С.А.1, намереваясь на данном участке осуществлять контроль за безопасностью дорожного движения. Спустя несколько минут после остановки патрульного автомобиля ДПС он (<ФИО5>) отчетливо увидел, как водитель движущегося по трассе в направлении <АДРЕС> автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, находясь в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» выехал на полосу встречного движения, совершая обгон попутного транспортного средства. В момент выполнения водителем Гавриловым С.А.1 маневра обгона патрульный автомобиль и, соответственно, он (<ФИО5>) находился на расстоянии не более 60 метров от места начала обгона, что позволило ему безошибочно выявить факт нарушения Гаврилова С.А.1 С водителем Гавриловым С.А.1 он (<ФИО5>) ранее не был знаком, в процессе составления протокола об административном правонарушении каких-либо неприязненных отношений между ними не сложилось, оснований для оговора водителя Гаврилова С.А.1 у него не имеется. Видеофиксация спорного маневра в день составления протокола об административном правонарушении в отношении Гаврилова С.А.1 не осуществлялась.
 
    Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД Нижегородской области <ФИО6> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, факт нарушения полностью подтвердил, соответствующая телефонограмма приобщена к материалам дела (л.д.13).
 
    Поскольку Гаврилов С.А.1 не настаивает на повтором вызове инспектора ДПС <ФИО6>, а также, учитывая то обстоятельство, что ранее инспектор ДПС <ФИО6> в судебное заседание вызывался не по ходатайству Гаврилова С.А.1, а по инициативе суда, мировой судья считает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении при имеющейся явке.
 
    Заслушав объяснения Гаврилова С.А.1, допросив свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему:
 
    Административная ответственность по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
 
    В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В соответствии с Приложением 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» относится к запрещающим знакам, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения.
 
    В зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
 
    Под обгоном п. 1.2 Правил дорожного движения РФ понимает опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в 10 часов 15 минуты на <АДРЕС> трассы Н.Новгород - Касимов Богородского района Нижегородской области водитель Гаврилов С.А.1, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
 
    Данный факт нашел свое полное подтверждение показаниями свидетеля - инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД Нижегородской области <ФИО5>, данными им в судебном заседании, а также материалами дела:
 
    - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> (л.д.4);
 
    - рапортом инспектора ДПС (л.д.5);
 
    - схемой-пояснением к протоколу об административном правонарушении (л.д.5 оборот).
 
    При этом у мирового судьи не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, которые отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при получении данных доказательств процессуальных нарушений допущено не было.
 
    К объяснениям Гаврилова С.А.1, данным им в судебном заседании, мировой судья относится критически, расценивает их как способ защиты, поскольку они материалами дела об административном правонарушении не подтверждаются и опровергаются вышеперечисленными доказательствами, в том числе показаниями свидетеля - инспектора ДПС <ФИО5>, данными им в судебном заседании, которые мировой судья считает возможным принять за основу, поскольку они непротиворечивы, подробны, конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованными в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям свидетеля <ФИО5> у мирового судьи не имеется.
 
    Составленный инспектором ДПС <ФИО6> протокол об административном правонарушении в отношении Гаврилова С.А.1 с указанием в нем в качестве свидетеля инспектора ДПС <ФИО5>, вместе с которым он находился при исполнении должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения на трассе <АДРЕС>, а также последующая явка инспектора ДПС <ФИО5> в судебное заседание для дачи показаний, не свидетельствует о личной, прямой или косвенной заинтересованности инспекторов ДПС в исходе разрешения данного дела об административном правонарушении, а является результатом надлежащего исполнения своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, максимально возможному предупреждению дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения и обеспечения бесперебойного движения транспортных средств. Обнаружение признаков административного правонарушения, составление протоколов, совершение иных процессуальных действий должностными лицами при производстве по делу об административном правонарушении, само по себе к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит.
 
    Кроме того, к объяснениям Гаврилова С.А.1, данным им в судебном заседании, мировой судья относится критически и по тем основаниям, что при составлении протокола об административном правонарушении он не заявлял о том, что совершил обгон попутного транспортного средства в соответствии с правилами дорожного движения, свои доводы в соответствующей строке протокола не отразил, ограничившись только подписью.
 
    Такая непоследовательность позиции Гаврилова С.А.1 относительно обстоятельств вменяемого ему правонарушения не противоречит его процессуальному положению как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, однако, дает основания критически относиться к его доводам, изложенным им в судебном заседании.
 
    К показаниям свидетелей <ФИО9> и <ФИО2>, данным им в судебном заседании 14 мая 2014 года, мировой судья также относится критически, считая, что данные свидетели, один из которых является отцом лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, а второй - его другом, подобным образом пытаются помочь Гаврилову С.А.1 избежать ответственности за содеянное.
 
    Кроме того, из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. В материалах дела также имеется схема нарушения, составленная инспектором ДПС, которая отражает обстоятельства, изложенные в протоколе.
 
    При этом судом учитывается, что нормами КоАП РФ не предусмотрено обязательное фиксирование правонарушений фото- и видеосъемкой.
 
    Сведения об обстоятельствах совершенного Гавриловым С.А.1 деяния приведены в протоколе об административном правонарушении в полном объеме, его действия описаны с учетом диспозиции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, это описание позволяет установить как событие правонарушения, так и дать юридическую оценку его действиям.
 
    Протокол об административном правонарушении и другие приобщенные к нему документы составлены инспектором ДПС в соответствии с установленным законом порядком. Так, при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов, права Гаврилова С.А.1 нарушены не были.
 
    Оснований для прекращения дела за отсутствием в действиях Гаврилова С.А.1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, не имеется, равно, как и неустранимых сомнений, не разрешенных в ходе рассмотрения дела.
 
    В судебном заседании установлены и исследованы все доказательства, представленные судье, оценив которые в совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что действия Гаврилова С.А.1 правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.
 
    При назначении Гаврилову С.А.1 административного наказания учитываются обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, его опасность для других участников дорожного движения, данные его личности, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
 
    Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
 
    К данным, характеризующим личность лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, относятся: тот факт, что Гаврилов С.А.1 <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    При таких обстоятельствах, а также, принимая во внимание, что данное нарушение правил дорожного движения произошло в очаге аварийности, и является одним из грубейших нарушений правил дорожного движения, способствующих дорожно-транспортным происшествиям, поскольку очевидна опасность лобового либо бокового удара из-за сложения скоростей движущихся навстречу друг другу автомобилей, мировой судья считает законным и обоснованным назначить Гаврилову С.А.1 административное наказание в виде <ОБЕЗЛИЧИНО>, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.15 ч.4, 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать Гаврилова С.А.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧИНО>, c перечислением денежных средств на расчетный счет № 40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Н. Новгород, получатель: УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области), ИНН 5260040766, КПП 526001001, БИК 042202001, ОКТМО 22701000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810452143708402190.
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При этом, в указанный срок сведения об уплате настоящего штрафа необходимо сообщить суду. 
 
    В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
 
    Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 
 
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области.
 
 
 
Мировой судья                                                      С.Е. Меднова
 
 
 
 
Постановление в окончательном виде изготовлено 16 мая 2014 года