Постановление от 17 июля 2014 года №5-413/2014

Решение по административному делу
             Дело № 5-413/14
 
       Постановление
 
    о назначении административного наказания
 
    17 июля 2014 года г.Саратов<АДРЕС>
                 Мировой судья судебного участка № 8 Заводского района г.Саратова Новиков М.А., при секретаре Ивановой Ю.Н., рассмотревадминистративный материал, возбужденный по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Петрова <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>,
 
                установил
 
    <ДАТА3> в 04 часа 45 минут у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> шоссе <АДРЕС> водитель <ФИО2> управляя транспортным средством ВАЗ 21061 государственный регистрационный <НОМЕР>, в нарушении пункта 3.2 Правил дорожного движения не предоставил преимущество движения транспортному средству имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенным проблесковым маячком синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.17 КоАП РФ.
 
    Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В соответствии с толкованием, данным в п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о рассмотрении дела, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). 
 
    Петров А.Н., извещенный надлежащем образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Петровым А.Н. ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по-своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.     
 
              В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии с п.4 ст.22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Рассмотрев материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности Петрова А.Н. в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.17 КоАП РФ не предоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего и  красного цветов и специальным звуковым сигналом.
 
    Вина Петрова А.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении  64АР <НОМЕР> от <ДАТА6>, в котором имеются объяснения Петрова А.Н., согласно которым он не видел данное транспортное средство (л.д. 3), сведениями по лицу ИЦ ГУВД по Саратовской области  (л.д. 4).
 
       Исследовав материалы дела, мировой судья считает Петрова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.17 КоАП РФ и квалифицирует его действия по указанной норме КоАП РФ, как не предоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.
 
        Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется, так как они составлены должностным лицом и соответствуют требованиям, предусмотренным действующим законодательством.      
 
    Протоколы и иные, имеющиеся в материалах дела документы, составлены и оформлены правильно - в соответствии с требованиями действующего законодательства.
 
    Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.
 
                Обстоятельств, смягчающих административную ответственность мировой судья не находит.
 
    К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, мировой судья относит совершение однородных административных правонарушений.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих и наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, конкретные обстоятельства по делу и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.17 КоАП РФ.
 
              Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
            постановил
 
    Петрова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.17 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде  административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей с перечислением его на имя УФК МФ РФ по Саратовской области (ГУВД по Саратовской области; 099), ИНН 6455014992/КПП 645501001, КОД ОКАТО 63401000000, Номер счета 40101810300000010010, Наименование банка: ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области г. Саратов, БИК 046311001, Код бюджетной классификации: 18811630000010000140. Разъяснить Петрову А.Н., что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом (60 дней с момента вступления постановления в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья М.А.Новиков