Постановление от 17 июля 2014 года №5-413/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-413/2014
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
<АДРЕС>
 
<ДАТА1> <АДРЕС>
           Мировой     судья  судебного   участка  <НОМЕР> Красноглинского судебного района
 
    г. <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении Правдин Д.В.1,  <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области,  не  работающего,  зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,   проживающего  там же, 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
      <ДАТА3> в 04 час 10 минут Правдин Д.В.1  по адресу г. <АДРЕС> шоссе, 22км, управлял транспортным средством «ВАЗ-21124»  государственный регистрационный знак    <НОМЕР> и в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
       Указанными действиями  Правдин Д.В.1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26  КоАП РФ.
 
    Правдин Д.В.1 в судебное заседание не явился, лично суд о причинах неявки  не уведомил. На телефонное извещение секретаря сообщил, что явиться не может, сидит с маленьким ребенком, просит дело отложить.  Суд не находит оснований для отложения дела. По ходатайству Правдин Д.В.1 суд дважды откладывал дело, в судебное заседание явились свидетели, поэтому суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие Правдин Д.В.1 по имеющимся доказательствам.
 
    ИДПС <ФИО4> показал, что был остановлен автомобиль, под управлением ранее не знакомого водителя Правдин Д.В.1 У водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения, в присутствие понятых Правдин Д.В.1 было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью прибора, а также медицинское освидетельствование <АДРЕС>. Водитель отказался, собственноручно  писал в протоколе о не согласии пройти медосвидетельствование, пояснял, что торопился.
 
    Понятой <ФИО6> показал, что присутствовал в качестве понятого при освидетельствовании  ранее не знакомого гр. Правдин Д.В.1, которому было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора на посту, а также медосвидетельствование, Правдин Д.В.1 отказался, говорил, что не будет. По внешнему виду он понял, что водитель был в состоянии алкогольного опьянения, поведение было не нормальное, и чувствовался запах алкоголя. Водитель в его присутствии собственноручно писал в протоколе о несогласии.  
 
    Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального  государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствование на состояние опьянения.
 
     Вина  Правдин Д.В.1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном <НОМЕР> от <ДАТА4>,  протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское <НОМЕР> от <ДАТА4>, протоколом о задержании транспортного  средства, объяснениями  свидетелей  <ФИО8>,  <ФИО9>, рапортом  ИДПС 1 роты полка  ДПС  ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>  <ФИО10> от <ДАТА4>,  не доверять которым, у суда нет оснований, поскольку отвечают требованиям  закона. Также показаниями ИДПС <ФИО10> и понятого <ФИО9> в судебном заседании, которые суд признает достоверными и берет за основу при вынесении постановления, оснований для оговора не установлено.
 
                Согласно п.9 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> (ред.09.02.2012г.) основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно как должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. Отказ засвидетельствован инспектором ДПС.
 
     У инспектора ДПС имелись законные основания для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в протоколе указаны признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь,  поведение не соответствует обстановке.
 
    Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.                 
 
    При  назначение административного наказания   Правдин Д.В.1 в соответствии  ст.4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств смягчающих  административную ответственность не усматривается. Отягчающим обстоятельством является совершение однородных правонарушений в течение года: 3 протокола за 2014г.
 
     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11, 30.2,30.3 КоАП РФ, мировой судья                             П О С Т А Н О В И Л:
 
                 Назначить   Правдин Д.В.1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год  7 (семь) месяцев.
 
                 Исполнение постановления в части лишения специального права в соответствии  ст.ст. 32.5 и 32.6 КоАП РФ поручить ОГИБДД У МВД России по городу <АДРЕС>.
 
                 Исполнение постановления в части наложения административного штрафа в соответствии ст.32.2 КоАП РФ поручить ОСП  УФССП России по месту жительства правонарушителя.
 
                 Постановление может быть обжаловано в течение  десяти суток со дня вручения или получения его копии в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.               Мировой судья    подпись                             Н.Г.Щербачева
 
                Копия верна. Постановление вступило в законную силу_____________2014г.
 
    Мировой судья                 <ФИО1>
 
    <НОМЕР>