Постановление от 28 апреля 2014 года №5-413/2014

    Дело № 5-413 /2014
 
    Поступило в суд 01.04.2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Новосибирска
 
    г. Новосибирск, ул. Титова, 184, 630120
 
П о с т а н о в л е н и е
 
    г. Новосибирск                              «28» апреля 2014 года                                           
 
        Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Башарова Ю.Р.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Малетина А.А.,
 
    потерпевших Р.А.А., К.И.В.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:
 
    Малетина Александра Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, имеющего водительское удостоверение, ранее привлекавшегося к административной ответственности:
 
    - 04.08.2013 года по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ к штрафу 200 рублей
 
у с т а н о в и л :
 
    Малетин А.А. допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшим.
 
    20.09.2013 года в 00 часов 50 минут Малетин А.А., управляя автомобилем «Тойота Корона», государственный регистрационный знак № региона, двигаясь в прямом направлении по ул. Ипподромской со стороны ул. Народной в сторону ул. Писарева, подъезжая к регулируемому перекрестку с ул. Кропоткина, у дома 271 ул. Кропоткина, в нарушение п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора, не остановившись перед пересекаемой проезжей частью, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак № региона, под управлением Р.А.А., который двигался по ул. Кропоткина со стороны ул. Кавалерийской в сторону ул. Деповской.
 
    В результате указанных действий Малетина А.А. водителю Р.А.А. и его пассажиру П.Т.А. были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью.
 
    В судебном заседании Малетин А.А. вину в административном правонарушении признал полностью, подтвердил объяснения, данные в ходе административного расследования, пояснил, что согласен с характером и степенью вреда, причиненного здоровью потерпевшим.
 
    Из пояснений Малетина А.А., данных им в ходе административного расследования, установлено, что 20.09.2013 года в 00 часов 50 минут он двигался на автомобиле Тойота Корона по ул. Ипподромской со стороны ул. Народной в сторону ул. Писарева в среднем ряду. Подъезжая к светофору, за 40-50 метров до него, видел, что горит зеленый сигнал светофора, за 30 метров до светофора зеленый сигнал светофора начала мигать, он снизил скорость до 70 км. в час и в этот момент за 20 метров до светофора загорелся желтый сигнал светофора, он продолжил движение и когда проехал светофор, увидел слева впереди автомобиль Рено. Он затормозил, сманеврировал налево, после чего произошло столкновение передней частью его автомобиля с задний правой частью автомобиля Рено. В результате ДТП он не пострадал, у него в автомобиле находилось трое пассажиров, которые не пострадали (л.д. 37, 38).
 
    В судебном заседании Малетин А.А. уточнил, что когда выехал на перекресток, то на светофоре уже горел красный сигнал светофора.
 
    Суд, исследовав представленные материалы, приходит к выводу о том, вина Малетина А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями потерпевших Р.А.А., П.Т.А., К.И.В., И.К.Е., С.Л.Е., свидетеля К.К.И., письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
 
    Из показаний потерпевшего Р.А.А., данных им в ходе административного расследования, и подтвержденных в судебном заседании, следует, что 20.09.2013 года в 00 часов 50 минут он двигался по ул. Кропоткина со стороны ул. Кавалерийской в сторону ул. Деповской, на светофоре перед перекрестком остановился на красный сигнал светофора, стоял первым в крайнем левом ряду, справа от него стоял автомобиль, в котором находился его друг. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, он начал движение со скоростью 10 км. в час, набрал скорость 30 км. в час. Когда начал движение, то увидел, что слева автомобили стояли на ул. Ипподромской, когда он выехал на перекресток, увидел справа автомобиль Тойота, с которым произошел удар. Его на скорой помощи доставили в ГКБ №1, где он находился на стационарном лечении. В его автомобиле находилась девушка, которая также пострадала (л.д. 55).
 
    Также в судебном заседании Р.А.А. уточнил, что не согласен с тем, что скорость Малетина А.А. составляла 70 км. в час, она была больше.
 
    Потерпевшая П.Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Из показаний потерпевшей П.Т.А., данных в ходе административного расследования, оглашенных с согласия сторон, следует, что 20.09.2013 года в 00 часов 50 минут она находилась в автомобиле Рено Логан в качестве пассажира на пассажирском сиденье справа под управлением Р.А.А. Они двигались по ул. Кропоткина со стороны ул. Ковалерийской. На перекрестке с ул. Ипподромской они остановились на запрещающий сигнал светофора, стояли первыми в левом ряду. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, они начали движение, проехав больше половины перекрестка, она увидела справа фары, после чего произошел удар в её сторону, она потеряла сознание. На автомобиле скорой помощи её доставили в ГКБ, где была она была осмотрена, от госпитализации отказалась. На следующий день ей стало плохо, она обратилась в больницу, была госпитализирована, после чего находилась на амбулаторном лечении (л.д. 59).
 
    Из показаний потерпевшего К.И.В., данных им в ходе административного расследования, и подтвержденных в судебном заседании, следует, что 20.09.2013 года в 00 часов 50 минут он находился в автомобиле Тойота Корона, которым управлял Малетин А.А., сидел на пассажирском сиденье слева, они двигались по ул. Ипподромской со стороны ул. Народной в сторону ул. Писарева. Какой сигнал светофора горел, он не видел, так как разговаривал с девушками, которые сидели на заднем сиденье. Момента столкновения он также не видел. В ходе разговора, он обернулся, увидел автомобиль Рено Логан, с которым произошло столкновение. В результате ДТП он не пострадал (л.д.61, 62).
 
    Потерпевшие И.К.Е. и С.Л.Е. в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили.
 
    Из показаний потерпевшей И.К.Е., данных в ходе административного расследования, оглашенных с согласия сторон, следует, что 20.09.2013 года в 00 часов 50 минут она находилась в автомобиле в качестве пассажира, сидела на заднем пассажирском сиденье, автомобилем управлял Малетин А.А., они двигались по ул. Ипподромской в сторону ул. Писарева. Когда подъезжали к светофору, она видела, что мигал зеленый сигнал светофора, больше ничего не видела, как произошло столкновение не поняла. В результате ДТП она не пострадала (л.д. 64).
 
    Из показаний потерпевшей С.Л.Е., данных в ходе административного расследования, оглашенных с согласия сторон, следует, что 20.09.2013 года в 00 часов 50 минут она находилась в автомобиле в качестве пассажира, сидела на заднем пассажирском сиденье, автомобилем управлял Малетин А.А., они двигались по ул. Ипподромской в сторону ул. Писарева. Когда подъезжали к светофору на расстоянии 20-25 метрах от светофора она видела, что горит желтый сигнал. После этого они выехали на перекресток, она увидела автомобиль «Рено Логан», но откуда он выехал, она не знает. После этого произошло столкновение. В результате ДТП она не пострадала (л.д. 65).
 
    Из показаний свидетеля К.К.И., данных в ходе административного расследования, оглашенных с согласия сторон, следует что 20.09.2013 года в 00 часов 50 минут он двигался по ул. Кропоткина в сторону Красного проспекта, остановился в правом ряду на красный сигнал светофора на перекрестке с ул. Ипподромской, слева от него находился Р.А.А., который управлял автомобилем «Рено Логан». После того, как загорелся сигнал светофора, Р.А.А. поехал вперед, он поехал следом. Когда Р.А.А. проехал половину перекрестка, то произошло столкновение с автомобилем «Тойота», который двигался по ул. Ипподромской в сторону ТЦ «АУРА». Удар пришелся на правую часть автомобиля «Рено Логан» (л.д. 66).
 
    Кроме того, вина Малетина А.А. подтверждается следующими письменными материалами дела:
 
    - протоколом об административном правонарушении <адрес> от 20.03.2014 года (л.д. 3-4), из которого следует, что Малетин А.А. допустил нарушение п. 6.2., 6.13, в результате чего произошло столкновение с «Рено Логана» под управлением Р.А.А.,
 
    - постановлением от 20.03.2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Р.А.А. по факту ДТП 20.09.2013 года в связи с отсутствием в его действиях нарушений ПДД РФ (л.д. 5),
 
    - рапортом о ДТП от 20.09.2013 года (л.д. 12),
 
    - протоколом осмотра места совершенного административного правонарушения (л.д. 14-17), схемами к протоколу (л.д. 18, 19), фотографиями (л.д. 20-23), из которых установлено место столкновения автомобиля под управлением Малетина А.А. на регулируемом перекрестке улиц Ипподромской и Кропоткина около дома № 271 ул. Кропоткина,
 
    - актом от 20.09.2013 года о том, что на проезжей части около дома № 271 ул. Кропоткина не выявлено недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения (л.д. 24),
 
    - заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № 1620/Д/7360-2013 на Р.А.А. (л.д. 75-76), согласно которому у него имелись телесные повреждения, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно, при ДТП 20.09.2013 года, и которыми ему причинен легкий вред здоровью,
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № на П.Т.А., (л.д. 81-82), согласно которому у неё имелись телесные повреждения, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно, при ДТП 20.09.2013 года, и которыми ей причинен легкий вред здоровью.
 
    Выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные в суд материалы об административном правонарушении, суд приходит к выводу об установлении в действиях Малетина А.А. вины в совершении нарушения правил дорожного движения, которые повлекли причинение легкого вреда здоровью двум потерпевшим. При этом суд исходит из следующего.
 
    Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Судом установлено на основании приведенных в постановлении доказательств нарушение Малетиным А.А. пунктов 6.13 ПДД РФ, так как:
 
    - согласно п. 6.2 ПДД РФ
 
    «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
 
    Зеленый сигнал разрешает движение;
 
    Зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
 
    Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
 
    Желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
 
    Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
 
    Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала;
 
    - согласно п. 6.13 ПДД РФ.
 
    «При запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
 
    на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
 
    в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено».
 
    Фактические обстоятельства дела подтверждаются материалами административного дела, которые полностью согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
 
    Факт управления Малетиным А.А. 20.09.2013 года в 00 часов 50 минут автомобилем «Тойота-Корона» установлен судом на основании объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, всех исследованных письменных материалов административного дела.
 
    Установлено, что 20.09.2013 года в 00 часов 50 минут Малетин А.А., управляя автомобилем «Тойота Корона», двигаясь в прямом направлении по ул. Ипподромской со стороны ул. Народной в сторону ул. Писарева, подъезжая к регулируемому перекрестку с ул. Кропоткина, у дома 271 ул. Кропоткина, проехал на запрещающий сигнал светофора, не остановившись перед пересекаемой проезжей частью, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Рено Логан», под управлением Р.А.А.
 
    Факт причинения вреда здоровью потерпевшим Р.А.А. и П.Т.А., а также его характер и степень, подтверждается заключениями судебно-медицинского эксперта, из которых следует, что у них имелись телесные повреждения, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом, возможно, в результате ДТП 20.09.2013 года. Данные повреждения являются легким вредом здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.
 
    Судом установлено, что полученные Р.А.А. и П.Т.А. телесные повреждения, указанные в заключениях эксперта, причинены им именно в результате ДТП 20.09.2013 года, поскольку в указанный день потерпевшие с места ДТП были доставлены в мед.учреждение, им была оказана медицинская помощь, они проходили лечение в связи с полученными телесными повреждениями при описанных в постановлении обстоятельствах.
 
    Приведенные показания потерпевших согласуются с протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой к протоколу дорожно-транспортного происшествия.
 
    Вина Малетина А.А. о том, что он выехал на запрещающий сигнал светофора, кроме его признательных показаний, подтверждаются согласующимися между собой категоричными показаниями потерпевших Р.А.А. и П.Т.А., а также свидетеля К.К.И., которые указали, что автомобиль Рено выехал на перекресток после того, как загорелся зеленый сигнал светофора. Кроме того, из показаний потерпевших И.К.Е., С.Л.Е., следует, что когда автомобиль под управлением Малетина А.А. подъезжал к перекрестку, то зеленый для них сигнал светофора сменялся на запрещающий, так как И.К.Е. видела, что зеленый сигнал уже мигал, а С.Л.Е. видела, что уже горит желтый сигнал светофора.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что Малетин А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность и отягчающие обстоятельства.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает обстоятельством, смягчающим ответственность, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд признает обстоятельством, отягчающим ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения; за ранее совершенное правонарушение в области дорожного движения Малетин А.А. подвергался административному наказанию.
 
    Кроме того, суд учитывает мнений потерпевших И.К.Е., С.Л.Е., которые в ходе административного расследования указали, что не настаивают на строгом наказании для Малетина А.А.; мнение потерпевшего К.И.В., не настаивающего на строгом наказании; мнение потерпевших Р.А.А., П.Т.А., оставивших назначение наказание на усмотрение суда.
 
    При назначении наказания суд учитывает совокупность смягчающих по делу обстоятельств, мнение потерпевших, но в то же время принимает во внимание обстоятельства совершенного ДТП, характер и степень вреда, причиненного здоровью потерпевшим, в том числе пояснения потерпевшего Р.А.А. о том, что последствия причиненного его здоровью вреда связаны с необходимостью продолжать лечение и реабилитацию. Кроме этого суд учитывает количество потерпевших, отягчающее наказание обстоятельство, и на основании изложенного приходит к выводу о необходимости назначения виновному наказания из числа наказаний, предусмотренных за данное административное правонарушение, в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    Суд при решении вопроса о назначении наказания также учитывает, что выполняемая Малетиным А.А. работа не связана с непосредственным управлением транспортным средством.
 
    Требования о возмещении ущерба потерпевшими в рамках административного производства не заявлены.
 
    Руководствуясь ст. 3.8, 4.1, ст.23.1, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд
 
П о с т а н о в и л:
 
    Признать Малетина Александра Алексеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.
 
    Разъяснить Малетину А.А. ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которой лицо, лишённое права управления, обязано сдать водительское удостоверение в течение трёх рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу в орган ГИБДД по месту его жительства (фактического или места регистрации), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Новосибирску расположено по адресу: 630108, г.Новосибирск, Станционная, 24/1.
 
    Разъяснить Малетину А.А. ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которой в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Постановление подлежит обращению к исполнению в течение года со дня его вступления в законную силу.
 
    Копию постановления направить в ПДПС ГИБДД Управления МВД Российской Федерации по г. Новосибирску в течение трех дней после вынесения настоящего постановления.
 
    Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья:                    (подпись)        Ю.Р. Башарова
 
    Подлинник постановления находится в материалах административного дела №5-413/2014Ленинского районного суда г. Новосибирска.
 
    «Копия верна»
 
    Судья:              Ю.Р. Башарова