Решение от 22 апреля 2013 года №5-4/13

    Дело № 5-4/13 мировой судья Суханова Т.Е.
 
РЕШЕНИЕ
 
    22 апреля 2013 года город Тула
 
    Судья Привокзального районного суда г. Тулы Иванина Т.Н.,
 
    при секретаре Горобец З.А.,
 
    с участием
 
    представителя заявителя Овсянникова Д.С. по доверенности Лобышевой Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Овсянникова Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Привокзального района г.Тулы от 05 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Овсянникова Д.С.,
 
у с т а н о в и л:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Привокзального района г.Тулы от 05 февраля 2013 года Овсянников Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении судебным постановлением, Овсянников Д.С. обратился с жалобой в Привокзальный районный суд г.Тулы, в которой указал, что в его отношении постановление вынесено неправомочным судьей. Часть 3 ст. 23.1 КоАП РФ однозначно указывает, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ (в том числе ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ) и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В его случае велось административное расследование, о чем прямо свидетельствовали документы, представленные в дело, а именно определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18 декабря 2012 года. Данным определением было решено: «возбудить дело об административном правонарушении и провести административное расследование». Протокол об административном правонарушении был составлен 27 декабря 2012 года, после окончания проведения административного расследования, а не 17 декабря 2012 года в момент обнаружения правонарушения и не в течение 2-х суток. Сам факт проведения административного расследования подтверждается тем, что вопрос о наличии либо отсутствии административного нарушения в его действиях не мог быть решен без проведения целого ряда процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. Несмотря на наличие в деле всех вышеуказанных документов, подтверждающих, что мировой судья не может рассматривать указанное дело, мировой судья судебного участка № 62 Привокзального района г. Тулы данное дело рассмотрел и вынес по нему постановление, подлежащее отмене. Считает действия сотрудников ДПС незаконными, а привлечение его к административной ответственности незаконным и необоснованным, кроме того не были соблюдены установленные порядки привлечения к административной ответственности. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 62 Привокзального района г.Тулы от 05 февраля 2013 года и направить дело на рассмотрение по подведомственности на основании п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
 
    Заявитель Овсянников Д.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие неявившегося заявителя Овсянникова Д.С.
 
    Представитель заявителя Овсянникова Д.С. по доверенности Лобышева Ю.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным основаниям. Просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № 62 Привокзального района г.Тулы от 05.02.2013 года и производство по делу прекратить, поскольку 27 марта 2013 года истек срок привлечения Овсянникова Д.С. к административной ответственности.
 
    Выслушав объяснения представителя заявителя Овсянникова Д.С. по доверенности Лобышевой Ю.Ю., показания свидетеля Д., изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    Часть 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень дел об административных правонарушениях, рассматривать которые правомочны судьи.
 
    Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
 
    Как усматривается из ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
 
    Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (ч.2).
 
    Административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях (ч.4).
 
    По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (ч.6).
 
    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 17 февраля 2012 года примерно в 23 час. 45 мин. в г. Туле ул. ..., д. * водитель Овсянников Д.С., управляя автомобилем МАЗДА, государственный регистрационный знак * совершил наезд на препятствие, опору ЛЭП. В результате ДТП Овсянников Д.С. получил телесные повреждения, за медицинской помощью обратился в МУЗ ГБ им. Ваныкина.
 
    По данному факту дорожно-транспортного происшествия, 18 декабря 2012 года инспектором 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области старшим лейтенантом полиции Д. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования.
 
    Согласно справке от 21 декабря 2012 года, выданной МУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой помощи им. Д.Я. Ваныкина», 17 декабря 2012 года в 01 час. в приемное отделение МУЗ ТГБСМП им. Д.Я. Ваныкина был доставлен Овсянников Д.С., которому был поставлен диагноз ушибы, ссадины правой половины лица, тупая травма грудной клетки, перелом ребер слева, левосторонний пневмоторокс.
 
    27 декабря 2012 года инспектором 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области старшим лейтенантом полиции Д. было вынесено определение о назначении исследования по делу об административном правонарушении, в тот же день данное определение было вручено Овсянникову Д.С., который отказался от прохождения судебно-медицинского исследования.
 
    Постановлением от 27 декабря 2012 года производство по делу об административном правонарушении по факту вышеуказанного ДТП было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Свидетель Д. в суде апелляционной инстанции показал, что 17 декабря 2012 гада в дежурную часть ГИБДД поступило сообщение, что автомобиль МАЗДА под управлением водителя Овсянникова Д.С. осуществил наезд на препятствие. Когда они прибыли на место происшествия, то увидели, что вышеуказанный автомобиль врезался в столб, водитель Овсянников получил телесные повреждения, его которого забрала карета скорой помощи и доставила в приемное отделение МУЗ ТГБСМП им. Д.Я. Ваныкина. 18 декабря 2012 года им было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП, поскольку водитель получил телесные повреждения и необходимо было провести судебно-медицинское исследование по факту причинения вреда здоровью (тяжесть вреда). Овсянников Д.С. от прохождения судебно-медицинского исследования по факту причинения вреда здоровью отказался, и 27 декабря 2012 года им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. О том, что в момент ДТП водитель Овсянников находился в состоянии алкогольного опьянения, он не знал, это выяснилось, только после получения справки из МУЗ ТГБСМП им. Д.Я. Ваныкина. Протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Овсянникова он не составлял, это делал другой инспектор, он занимался только материалом по факту ДТП. Административное расследование проводилось только по факту дорожно-транспортного происшествия.
 
    Судья признает достоверными и допустимыми показания указанного свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    27 декабря 2013 года инспектором 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области в отношении Овсянникова Д.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Административный материал на водителя Овсянникова Д.С. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ был направлен командиром 1 ОБ ДПС ГИБДД для рассмотрения мировому судье судебного участка № 62 Привокзального района г. Тулы.
 
    09 января 2013 года материалы дела об административном правонарушении в отношении Овсянникова Д.С., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ было принято к производству мирового судьи судебного участка № 62 Привокзального района г. Тулы.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Привокзального района г.Тулы от 05 февраля 2013 года Овсянников Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья судебного участка № 62 Привокзального района г. Тулы правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Овсянникова Д.С. и вынес постановление.
 
    Довод заявителя Овсянникова Д.С. о том, что мировой судья не мог рассматривать дело об административном правонарушении, поскольку велось административное расследование, является несостоятельным, так как противоречит материалам дела и опровергается приведенными доказательствами, поскольку административное расследование по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не проводилось, что подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, показаниями свидетеля Д.
 
    Доводы Овсянникова Д.С. направлены на переоценку обстоятельств в выгодном для заявителя свете и не могут являться основанием к отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления мирового судьи судебного участка № 62 Привокзального района г.Тулы.
 
    Также зз материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 27 декабря 2013 года инспектором 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области в отношении Овсянникова Д.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 17.12.2012 года в 23 часа 45 минут около дома * по улице ... города Тулы Овсянников Д.С. управлял автомашиной MAZDA 323 F 1.4 с государственным регистрационным знаком * в состоянии опьянения.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении * от 27 декабря 2013 года; справкой МУЗ ТГБСМП им. Д.Я.Ваныкина от 21 декабря 2012 года; хроматограммой, подготовленной МУЗ ТГБСМП им. Д.Я.Ваныкина; проводительным листом станции скорой медицинской помощи от 18 декабря 2012 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 18 декабря 2012 года; схемой места совершения административного правонарушения от 18 декабря 2012 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17 декабря 2012 года; объяснениями Овсянникова Д.С. от 27 декабря 2012 года.
 
    Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья судебного участка № 62 Привокзального района г.Тулы пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Овсянникова Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах действия Овсянникова Д.С. мировым судьей судебного участка № 62 Привокзального района г.Тулы правильно квалифицированны по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Овсянникова Д.С. в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, судья не усматривает.
 
    Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.
 
    Оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка № 62 Привокзального района г.Тулы от 05 февраля 2013 года не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья,
 
р е ш и л:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 62 Привокзального района г.Тулы от 05 февраля 2013 года, вынесенное в отношении Овсянникова Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Овсянникова Д.С. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
 
    Судья Т.Н. Иванина