Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Номер документа: 5-412/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-412/2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 сентября 2014 года г. Кимры
Мировой судья судебного участка № 3 г. Кимры Тверской области Благонадеждина Н.Л., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Маньковского <ФИО1>,
УСТАНОВИЛ:
17 сентября 2014 года в судебный участок № 3 г. Кимры Тверской области из ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» Московской области поступил для рассмотрения по существу протокол <НОМЕР> от <ДАТА2> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Маньковского В.В.
В силу ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Таким образом, в данном случае виновность Маньковского В.В. должна быть доказана материалами, представленными ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» Московской области. В соответствиисо ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении должен содержать сведения, указанные в части второй настоящей статьи: место, время совершения и событие совершения административного правонарушения (описание фактических обстоятельств совершенных противоправных действий (бездействия), обеспечивающие возможность установления признаков состава правонарушения (когда постановление должностного лица было получено, когда вступило в законную силу, дата совершения административного правонарушения).
Из протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что Маньковскому В.В. вменяется в вину неуплата им суммы административного штрафа по постановлению от <ДАТА3>, вступившему в силу <ДАТА4>
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за указанное выше правонарушение составляет три месяца со дня его совершения, и постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении указанного срока.
Отсюда следует, что последним днем привлечения Маньковского В.В. к административной ответственности за данное правонарушение являлось <ДАТА5>, однако протокол об административном правонарушении был представлен в суд 17 сентября 2014 года.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела мировой судья разрешает вопросы, в том числе о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, составившему протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Как следует из содержания ч. 1 ст. 28.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из смысла ч. 2 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что судьей постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том случае, если обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступили в суде.
Вышеприведенные нормы закона в равной степени обязательны как для судей, так и для должностных лиц. Это означает, что если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится это дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, в связи с чем поступивший протокол подлежит возвращению.
Кроме того, следует обратить внимание на неправильное и неполное составление протокола об административном правонарушении, в котором не описано событие административного правонарушения: не указаны дата, время, место совершения административного правонарушения, сведения о том, предоставлялась ли отсрочка (рассрочка) уплаты административного штрафа. К протоколу об административном правонарушении не приложена копия постановления по делу об административном правонарушении с отметкой о дате его вступления в законную силу. Сведения о месте жительства должника, содержащиеся в карточке учета нарушения, и в протоколе об административном правонарушении разнятся.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Маньковского <ФИО1>, и приложенные к нему материалы возвратить начальнику ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» Московской области <ФИО2> для устранения недостатков.
Мировой судья: подпись Н.Л.Благонадеждина