Постановление от 04 июля 2014 года №5-412/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-412/14
 
 
 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
4 июля 2014 года                                                                     р.п. Варгаши
 
 
     Мировой судья судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области  Кондратьева Н.М., на ул. Социалистическая, 67 в р.п. Варгаши Курганской области, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении СТАРЦЕВОЙ <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧИНО>,  проживающей: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
 
                                            У С Т А Н О В И Л :
 
    5 июня 2014 года в 21-15 час., на <АДРЕС>, Старцева Е.А., являясь должником по исполниьтельному производству <НОМЕР>, возбужденному <ДАТА4>, воспрепятствовала  законной деятельности судебного пристава,  находящегося при исполнении служебных обязанностей, а именно: отказалась предоставить холодильник, с целью изъятия, арестованный 23.01.2014 г., не смотря на разъяснение о составлении протокола и совершила административное правонарушение, предусмотренное  ст. 17.8 КРФоАП.
 
     Старцева Е.А. в судебном заседании вину не признала и пояснила, что действия пристава были не законными, она не имела права изымать холодильник в летнее время.
 
    Свидетель <ФИО2> в суде пояснила, что арест на холодильник был наложен еще в январе 2014 г., у Старцевой была возможность обжаловать действия пристава изначально, так как она знала об аресте имущества и получила копию Акта сразу, но данным правом не воспользовалась. Кроме того, Старцева имела возможность в дальнейшем обратиться в суд с заявлением об исключении холодильника из Акта описи арестованного имущества, но также не воспользовалась своим правом. Также Старцева была заранее предупреждена, что арестованное имущество будет изъято, и должна была выдать данное имущество. Кроме того, стиральная машина и холодильник не относятся к предметам обычной домашней обстановки и обихода, а относятся к предметам роскоши, которые согласно ст. 446 ГПК РФ подлежат аресту.
 
    Выслушав Старцеву Е.А., свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности …. предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши … .
 
    Холодильник и стиральную машину нельзя отнести к предметам обычной домашней обстановки и обихода.
 
    Установлено, что опись и арест имущества, в том числе холодильника были произведены 23.01.2014 г., о чем составлен Акт описи и ареста имущества должника, с которым Старцева Е.А. была ознакомлена под роспись. Однако она не обжаловала действия пристава-исполнителя о наложении ареста на данное имущество, не обращалась в суд с заявлением об исключении данного имущества из списка описи и ареста имущества, мер по погашению задолженности не предпринимала.
 
    Кроме того, Старцева не обжаловала в суд действия пристава-исполнителя при изъятии арестованного имущества.
 
    В ходе изъятия данного имущества, Старцева Е.А. воспрепятствовала законной деятельности пристава-исполнителя, холодильник, не отдала.
 
     Вина Старцевой Е.А., в совершенном правонарушении, полностью доказывается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № <НОМЕР> от 05.06.2014 г.,  копией Акта описи и ареста имущества должника от 23.01.2014 г., копией Акта изъятия арестованного имущества от 05.06.2014 г., копией Акта передачи арестованного имущества на реализацию, копией платежного поручения <НОМЕР> о перечислении денежных средств за реализованное имущество.
 
    При назначении наказания  учитываю, что в действиях Старцевой Е.А.  не содержится обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное в ст. 4.3. КоАП РФ, обстоятельств, смягчающих наказание суд не усматривает.  С учетом изложенного считаю возможным назначить ей наказание, предусмотренное санкцией  ст. 17.8 КРФо АП.
 
      На основании изложенного, руководствуясь  ст. 29.10 КРФоАП,
 
                                         П О С Т А Н О В И Л:
 
 
     Признать    СТАРЦЕВОЙ <ФИО1>, виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КРФоАП, и назначить ей наказание в виде административного штрафа   в размере 1000 (Одной тысячи) руб.
 
    Разъяснить, что  в силу ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ он   обязан  уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления, либо со дня истечения срока отсрочки либо рассрочки, предусмотренных в ст. 31.5 КоАП РФ. В случае неуплаты он   будет привлечен   к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.  Копию квитанции представить мировому судье.
 
    Постановление может быть обжаловано в Варгашинский районный суд Курганской области через мирового судью судебного участка № 3 Варгашинского судебного района в течение 10 дней со дня получения его копии.
 
 
 
Мировой судья                                                         Н.М. Кондратьева
 
 
 
 
    Штраф перечислять: Управление Федерального казначейства по Курганской области (Варгашинский РО СП УФССП России по Курганской области, л/с 05431844140)
 
    ИНН- 4501111767 / КПП- 450532001
 
    Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Курганской области г. Курган
 
    Р\сч- 40302810700001000071,   Бик банка: 043735001
 
    «Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения»
 
 
 
<ОБЕЗЛИЧИНО>