Постановление от 24 апреля 2013 года №5-412/2013

Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕс. Раевский 24 апреля 2013 года Мировой судья судебного участка № 2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан Галиахметова З.К., рассмотрев по адресу: РБ, Альшеевский район, с. Раевский, ул. Кирова,3, материалы  дела об административном правонарушении № 5-412/2013 по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ  в  отношении Смирнова <ФИО1>, <ДАТА2>, <ОБЕЗЛИЧИНО> проживающего по адресу: <АДРЕС>УСТАНОВИЛ:
 
 
                Смирнов В.Г.  26.03.2013 г. в <НОМЕР>. <АДРЕС>  управляя а/м <НОМЕР> г/н  <НОМЕР>  с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законное требование  сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. Административное дело рассматривается в отсутствии Смирнова В.Г. в соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ. Смирнов В.Г., извещенный своевременно о времени и месте разбирательства судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявлял. В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. N 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Исследовав материалы дела, мировой судья полагает, что вина Смирнова В.Г. в совершении правонарушения доказана, его действия мировой судья квалифицирует по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, как невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Пункт 2.3.2. Правил дорожного движения РФ обязывает водителя транспортного средства к прохождению по требованию сотрудников полиции освидетельствованиена состояние опьянения. Вина Смирнова В.Г. подтверждается исследованными в судебномзаседании материалами административного дела:
 
    1.  Протоколом об административном правонарушении 02 МК <НОМЕР>  от 26.03.2013г. согласнокоторого, водитель Смирнов В.Г.  26.03.2013 г. в <НОМЕР>. <АДРЕС>  управляя а/м <НОМЕР> г/н  <НОМЕР>   с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта), не выполнил законное требование  сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе об административном правонарушении Смирнов В.Г. собственноручно написал, что выпил 0,5 литра пива, в алкотектор продуть и проехать в больницу отказался. 2. Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АО<НОМЕР> от 26.03.2013г. согласно которого, основанием для отстранения Смирнова В.Г. явилось управление транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. 3. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02АА <НОМЕР> от 26.03.2013г. Смирнову В.Г.  было предложено пройти освидетельствование в <НОМЕР>. с применением технического средства измерения ALСOTEСTОR - RU 803 PRO - 100.Освидетельствование Смирнов В.Г.   пройти отказался. Результат освидетельствования: отказ. Исследование проводилось в присутствии двух понятых <ФИО2>, <ФИО3>  В акте освидетельствования Смирнов В.Г.  собственноручно написал: «согласен».
 
    4. На бумажном носителе прибора алкотектор, приложенного к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  02 АА <НОМЕР> от 26.03.2013г. Смирнов В.Г. заверил показания прибора -отказ. Понятые <ФИО2>, <ФИО3>  так же своими подписями  заверили данное показание прибора.
 
    5. Протоколом 02 АО <НОМЕР> от 26.03.2013г. Смирнов В.Г.  был направлен на медицинское освидетельствование, основанием послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.     Проехать  в больницу Смирнов В.Г. отказался.
 
    6. Протоколом задержания транспортного средства 02 ЕУ <НОМЕР>  от 26.03.2013г. 
 
    7. Письменными объяснениями понятых  <ФИО2>, <ФИО3> , согласно которых Смирнов В.Г.  в их присутствии отказался пройти освидетельствование через алкотектор, не был согласен пройти проехать на мед.освидетельствование в больницу. Понятые при этом предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ. Перечисленные выше документы составлены в соответствии с требованиями закона и без каких-либо нарушений. У мирового судьи не имеется оснований не доверять материалам дела и сомневаться в их правдивости, поскольку они полностью согласуются друг с другом, получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми доказательствами, добыты с соблюдением процессуальных норм. При составлении протокола Смирнов В.Г. собственноручно написал, что выпил спиртное и отказался пройти освидетельствование. Замечаний по составлению протокола не имел. Действия инспекторов ДПС не обжаловал. Согласно Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, толкованию не подлежит тот факт, находится ли водитель в состоянии алкогольного опьянения, или нет. Сам факт отказа от медицинского освидетельствование на состояние опьянения влечет за собой наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Принудительная доставка лиц, совершивших административные правонарушения, для прохождения медицинского освидетельствования не предусмотрена законом, противоречит Конституции Российской Федерации, Постановлению Верховного Совета РСФСР от 22 ноября 1991 г.№ 1920-1 «О декларации прав и свобод человека и гражданина», Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 г. Таким образом, совокупностью вышеперечисленных доказательств, полностью установлена вина Смирнова В.Г. Какой - либо иной альтернативы, кроме лишения прав управления транспортными средствами статьей 12.26 ч. 1 КоАПРФ не предусмотрено.
 
       На основании ст. ст. 29.9,29.10  КоАП РФ,  мировой судья,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
           ПризнатьСмирнова <ФИО1> виновным  в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления   транспортными средствами на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев.
 
 
           Водительское удостоверение <НОМЕР> направить в ОГИБДД отдел МВД по Альшеевскому району РБ по вступлении постановления в законную силу Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Альшеевский районный суд Республики Башкортостанчерез мирового судью.
 
 
                       Мировой судья                                                                     Галиахметова З.К.