Дата принятия: 26 июня 2013г.
Номер документа: 5-412/2013
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 июня 2013 г. г. Жигулевск
И.о.мирового судьи судебного участка № 59 Самарской области Темрязанская Е.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении № 5- 412/13, предусмотренном
ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шпака <ФИО1>, <ДАТА2>,
У С Т А Н О В И Л:
В отношении гр. Шпака А.В. 08.06.2013г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому гр.Шпак А.В. в 00час. 20 мин. на <АДРЕС>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> , не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
По вызову для рассмотрения дела Шпак А.В. в судебный участок не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен судебной повесткой, которая возвращена в судебный участок с отметкой «истек срок хранения», что, по мнению суда, свидетельствует о том, что <ФИО2> судебной повестки в отделении почтовой связи. Об отложении дела перед судом не ходатайствовал. В связи с чем, судом, в порядке ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ определено рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Вина Шпака А.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении от 08.06.2013 г., в котором указаны обстоятельства совершенного Шпаком А.В. правонарушения;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 08.06.2013 г., в котором указаны основания для отстранения - запах алкоголя из полости рта, нарушение речи;
- протоколом о направлении на мед.освидетельствование от 08.06.2013 г., из которого видно, что у Шпака А.В. имелись признаки опьянения, такие как: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи;
-объяснениями понятых Арефьева А.В., Шнайдер А.П. о том, что 08.06.2013г. в их присутствии сотрудники ГАИ предложили водителю Шпаку А.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но Шпак А.В. выполнить данное требование отказался.
Согласно санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ответственность водителей предусмотрена за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п. 2 Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых согласно критериям, утвержденных приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения. Такими критериями, в частности являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 08.06.2013 года, основаниями для направления Шпака А.В. на медицинское освидетельствование явились: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи.
Мировой судья полагает, что у сотрудников ДПС имелись законные основания для направления Шпака А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также был соблюден установленный порядок направления на медицинское освидетельствование. О законности оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения.
Оценивая общую совокупность представленных доказательств, которые были получены с соблюдением процессуальных требований административного законодательства, мировой судья находит ее достаточной для вывода о наличии в действиях Шпака А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, поскольку объективно установлено, что водитель транспортного средства Шпак А.В. отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Смягчающих либо отягчающих ответственность обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.
Суд, учитывая характеризующее личность обстоятельство, что Шпак А.В. более 10 раз привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, в том числе по ст. ст.12.8, 12.26 КоАП РФ, считает возможным назначить Шпаку А.В.наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Шпака <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев (один год восемь месяцев).
Направить копию настоящего постановления Шпаку А.В.
Постановление может быть обжаловано в Жигулевский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.
И.о.мирового судьи судебного участка № 59
Самарской области /<ОБЕЗЛИЧИНО>/ Е.Л. Тришкин
<ОБЕЗЛИЧИНО>
