Постановление от 09 июля 2014 года №5-412/14

Дело № 5-412/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    11 июля 2014 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Рукавишников Е.А.,
(634050, г.Томск, ул. Ленина, д.21),
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Павловского А.В.,
 
    его защитника Быстровой И.Ю.,
 
    потерпевшей Е.Ф.,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Павловского А.В., ...,
 
установил:
 
    21.04.2014 в 02 час. 25 мин. Павловский А.В., управляя автомобилем Toyota Camry, ..., двигался по ул. 79 Гвардейской Дивизии в г.Томске, в нарушение п.п. 9.1, 10.1 ПДД РФ неправильно выбрал скорость, нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части, выехав на полосу встречного движения, в результате чего причинил Е.Ф. вред здоровью средней тяжести, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Место совершения административного правонарушения – г.Томск, ул. 79 Гвардейская Дивизия, 6.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Павловский А.В. в судебном заседании свою вину в совершении вменяемого правонарушения признал в полном объеме.
 
    Защитник Павловского А.В. – Быстрова И.Ю., действующая на основании доверенности от 07.07.2014 реестр. № 5-4985, при назначении наказания просила не лишать своего подзащитного специального права управления транспортным средством, указала, что Павловский А.В. является индивидуальным предпринимателем, осуществляет транспортные перевозки, в связи с чем такое наказание лишит его средств к существованию.
 
    Потерпевшая Е.Ф., в судебном заседании пояснила, что Павловский А.В. моральный и материальный вред не возместил, возражала против назначения административного штрафа в качестве наказания.
 
    Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, потерпевшую, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.
 
    В силу ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
 
    Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Частью 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением является нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет назначение наказания в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от 30.05.2014 серии 70 АБ № 446890, Павловский А.В. 21.04.2014 в 02 час. 25 мин. управляя автомобилем Toyota Camry, ..., двигался по ул. 79 Гвардейской Дивизии в г.Томске, в нарушение п.п. 9.1, 10.1 ПДД РФ, неправильно выбрал скорость, нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части, выехав на полосу встречного движения, в результате чего причинил Е.Ф. вред здоровью средней тяжести, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Аналогичные сведения следуют из протокола осмотра места происшествия административного правонарушения от 21.04.2014, а также схемы административного правонарушения.
 
    При этом, указание в данной схеме в качестве даты административного правонарушения – 21.03.2014, судья расценивает как допущенную описку, и считает, что данная схема относится именно ко вменяемому Павловскому А.В. правонарушению, поскольку личные данные участников ДТП, указанные в схеме, совпадают с данными, содержащимися в иных материалах дела. Кроме того, в графе «дата составления данной схемы» значится 21.04.2014.
 
    Согласно рапорту дежурного ОБ ДПС ГИБДД Зеленского А.В., 21.04.2014 поступила информация о столкновении двух автомобилей на ул. 79 Гвардейской Дивизии в г.Томске, на месте происшествия было установлено, что водитель Павловский А.В., управляя автомобилем Toyota Camry, ..., двигался по ул. 79 Гвардейской Дивизии со стороны ул. Говорова в сторону ул.Пушкина, около дома № 6 по ул. 79 Гвардейской Дивизии не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение со встречным автомобилем Toyota Allion, ..., под управлением Е.Ф.
 
    Из объяснений Аплиной Е.Ф. видно, что 21.04.2014 она управляла автомобилем Toyota Allion, ..., двигалась со стороны ул.Пушкина в сторону ул.Говорова по ул. 79 Гвардейской Дивизии, после железнодорожного переезда увидела, что во встречном направлении двигается автомобиль Toyota Camry, перестроившийся со встречной полосы на ее полосу движения.
 
    Дату получения данных объяснений (20.04.2014) судья также считает ошибочной, поскольку из содержания самих объяснений, а также даты проставления Е.Ф. подписи видно, что такие объяснения были даны последней 21.04.2014.
 
    Сам Павловский А.В. в своих объяснениях, данных 22.04.2014, указал, что 21.04.2014 управлял автомобилем Toyota Camry, ..., двигался по ул. 79 Гвардейской Дивизии по направлению к ул.Пушкина, объезжал неровности на дороге, не рассчитал скорость движения своего автомобиля, поэтому не успел вернуться на свою полосу, что привело к столкновению с другим автомобилем.
 
    Объяснения А.Н., М.Н. данные ими 25.04.2014, судья считает необходимым оставить без внимания, поскольку не содержат в себе описание случившегося столкновения, не опровергают, и не подтверждают факт совершения Павловским А.В. вменяемого правонарушения, а потому правового значения для дела не имеют.
 
    Согласно врачебной справке ОГАУЗ "Больница скорой медицинской помощи" № 2618, 21.04.2014 Е.Ф. обращалась в приемное отделение названного учреждения с диагнозом: рвано-ушибленная рана области правого коленного сустава, ушиб грудной клетки.
 
    Как следует из заключения эксперта ОГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области" от 27.05.2014 № 2729-Г, рвано-ушибленная рана области правого коленного сустава, ушиб грудной клетки справа, ушиб левого коленного сустава, левого локтевого сустава Е.Ф. могли быть причинены от воздействия тупых твердых предметов, какими могли быть выступающие части салона движущегося автомобиля при его столкновении и относятся к категории вреда здоровью средней тяжести, как повлекшие временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель. Давность причинения повреждений в срок, указанный в определении, то есть 21.04.2014, не исключается и подтверждается данными представленной медицинской документации.
 
    Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что вред здоровью средней тяжести Е.Ф. причинен вследствие нарушения Павловским А.В. требований п.п. 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ.
 
    В этой связи судья считает установленным, что в действиях Павловского А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    При назначении Павловскому А.В. наказания судья в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение.
 
    Защитник Павловского А.В. – Быстрова И.Ю., при назначении наказания просила не лишать своего подзащитного специального права управления транспортным средством, сославшись на то, что Павловский А.В. является индивидуальным предпринимателем, осуществляет транспортные перевозки, в связи с чем такое наказание лишит его средств к существованию.
 
    В подтверждение указанных доводов были представлены свидетельства о постановке на учет и государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей от 26.09.2001, от 24.06.2005 и от 02.04.2007 соответственно, а также договор на перевозку грузов автомобильным транспортном от 01.04.2013.
 
    Вместе с тем, как видно из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 02.04.2007, деятельность автомобильного грузового транспорта указана в качестве дополнительной наряду с лесозаготовкой, техническим обслуживанием и ремонтом легковых автомобилей, прочих автотранспортных средств, розничной торговлей вне магазинов. Основным видом деятельности Павловского А.В. является эксплуатация гаражей, стоянок для автотранспортных средств, велосипедов и т.п.
 
    Таким образом, анализируя изложенное, судья приходит к выводу, что помимо транспортных перевозок Павловский А.В. с целью получения прибыли может осуществлять иную деятельность, не связанную с управлением транспортным средством.
 
    Кроме того, судом принимается во внимание, что данное правонарушение было совершено Павловским А.В. в состоянии опьянения, установленного согласно справке от 21.04.2014 № 206, что на основании положений ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях расценивается судьей в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья, в силу п. 2 ст. 4.3 КоАП РФ, также признает повторное совершение однородного административного правонарушения.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в ходе разбирательства по делу не установлено.
 
    При таких обстоятельствах судья считает необходимым назначить Павловскому А.В. наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
постановил:
 
    признать Павловского А.В., ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
 
    Разъяснить, что в силу положений 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, при этом лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
    Судья: Е.А. Рукавишников