Постановление от 30 апреля 2013 года №5-412/13

    Дело №5-412/13
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Пенза 30 апреля 2013 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Пензы Журавлева Л.В.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гладнева А.Н.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
 
    Гладнева А.Н., Данные изъяты, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
 
    привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гладнев А.Н. в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах.
 
    Дата в 21 час 30 минут на Адрес в Адрес в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ Гладнев А.Н., управляя автомашиной Г, регистрационный знак Данные изъяты, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    В ходе рассмотрения дела Гладнев А.Н. вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что Дата в 17 часов 30 минут он приехал домой на Адрес , припарковал автомобиль Г, регистрационный знак Данные изъяты, на парковочном месте внутри дворовой территории, зашел домой, поужинал, после чего позвонил своему соседу Р.П. с просьбой довезти его до гаражей, расположенных по Адрес в Адрес чтобы отдать в ремонт снятый с автомашины Г, регистрационный знак Данные изъяты, стартер. Р.П. согласился, но попросил, чтобы автомашиной Р.П. управлял он, Гладнев А.Н. Около 20 часов они поехали на Адрес , он остался в гараже у знакомого по имени Михаил, а Р.П. уехал домой. Через некоторое время ему позвонила супруга К.Е. и сообщила, что вокруг автомашины Г, регистрационный знак Данные изъяты, ходят какие-то люди, стучат по колесам. Он на такси сразу же поехал домой. Машина находилась на том же месте, где он ее припарковал, вокруг никого не было. Его машина в тот вечер не могла заводиться, поскольку он снял с нее стартер. Автомашиной управляет он один, ключи и документы на автомобиль находятся только у него, управление никому не передавал и передать не мог, никто из его родственников, находившихся дома, за руль автомашины сесть не мог, машину не угоняли, случаев, когда кто-то мог воспользоваться его автомобилем без его ведома, не было. Каким образом на его машине оказалась часть уплотнителя от автомашины «П», регистрационный знак Данные изъяты, и почему его обвиняют в совершении столкновения с данным автомобилем и оставлении после этого места ДТП пояснить не может, предполагает, что свидетели его оговаривают, причин оговора не знает.
 
    Несмотря на отрицание своей вины, виновность Гладнева А.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается объяснениями свидетелей, материалами дела.
 
    Так, свидетель С.В.Вяч. в судебном заседании пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль «П», регистрационный знак Данные изъяты. Дата около 20 часов он припарковал свой автомобиль около Адрес . Находясь дома, он услышал удары, а затем сработала сигнализация его автомашины. Выглянув в окно, выходящее на место стоянки его автомобиля, он увидел, как от его автомобиля отъехал автомобиль «Г из которого вышел ранее незнакомый ему мужчина, в котором он узнает находящегося в зале судебного заседания Гладнева А.Н., и быстрым шагом зашел в подъезд. Вместе с сыном они вышли во двор, подошли к своему автомобилю. Стоявшие рядом молодые люди пояснили им, что их автомобиль ударила машина Г с номерным знаком Номер . Они подошли к данному автомобилю, стукнули по колесу, отчего на том сработала сигнализация. Из окна на втором этаже выглянул мужчина и попросил отойти от машины. Он, С.В., попросил его выйти, однако тот отказался. После этого они с сыном вызвали сотрудников ГИБДД, вместе с которыми еще раз подходили к автомашине Г, стучали по колесу. На этот раз в окно выглянула женщина, сказала, что они никуда не пойдут. Сотрудниками ГИБДД была составлена схема ДТП, осмотрена принадлежащая ему автомашина и машина Г с регистрационным знаком Данные изъяты, в ходе осмотра на одном из бортов которой был обнаружен кусочек резинового уплотнителя стекла с их автомобиля.
 
    Свидетель С.В.Вад. дал в судебном заседании аналогичные показания, подтвердив, что видел, как от принадлежащего его отцу автомобиля отъехала «Газель», из нее вышел мужчина, в котором он узнает Гладнева А.Н., и зашел в подъезд.
 
    Из показаний свидетеля Л.А., инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД по Адрес , следует, что Дата , около 22 часов он выезжал на место ДТП на Адрес в Адрес . Им было установлено, что автомобиль Г, регистрационный знак Данные изъяты, совершил столкновение с автомобилем «П», регистрационный знак Данные изъяты. На автомобиле Г имелись потертости, остатки уплотнителя. Потертости и остатки уплотнителя находились на высоте, совпадающей с высотой механических повреждений, имеющихся на автомобиле «П». Кроме того, при визуальном осмотре на дороге были обнаружены следы автомобиля Г, ведущие от автомобиля «П» к месту остановки автомобиля Г, установлены очевидцы ДТП, пояснившие, что машина Г при движении задним ходом совершила столкновение с автомобилем «П», после чего отъехала. Они вместе с владельцем автомобиля «П» подошли к автомобилю Г, стукнули по колесу. На звук сработавшей сигнализации из окна на 2-ом этаже выглянула женщина, которая начала требовать, что они отошли от машины. Впоследствии по номеру они нашли хозяина автомобиля Г, который им пояснил, что принадлежащим ему автомобилем управляет Гладнев А.Н.
 
    Показания указанных свидетелей являются последовательными, соответствуют материалам дела, оснований для оговора Гладнева А.Н. со стороны указанных лиц не имеется, в связи с чем суд признает их достоверными и берет за основу постановления.
 
    Свидетель К.Е. в судебном заседании пояснила, что она является супругой Гладнева А.Н. в марте 2013 года, точное число не помнит, она пришла с работы около 18 часов, супруг был у машины Г, регистрационный знак Данные изъяты, занимался ее ремонтом, затем зашел в квартиру, переоделся и уехал. Она находилась дома вместе с братом супруга, приехавшим в гости. Затем она услышала, как на их автомашине сработала сигнализация. Роман – брат супруга – выглянул в окно и сказал, что рядом с машиной находятся двое мужчин. Мужчины кричали, чтобы он выходил. Она выглянула в окно и мужчины пояснили ей, что их автомашина Г стукнула автомобиль. Она пояснила, что такого не может быть, поскольку их машина не могла заводиться. Около 22 часов вновь сработала сигнализация на их машине, она увидела находящихся около нее сотрудников ГИБДД. Она позвонила мужу и сообщила о случившемся, он вернулся домой около 23 часов, затем ходил к соседу – Романову Павлу - посоветоваться по поводу случившегося.
 
    Свидетель Р.П. суду пояснил, что Дата в районе 19 часов он приехал домой после работы. Во дворе к нему подошел Гладнев А.Н. и попросил довезти до гаражей на Адрес отдать в ремонт стартер. Он согласился, но попросил, чтобы Гладнев А.Н. сам сел за руль, так как он, Р.П., очень устал. Он доверял свой автомобиль Гладневу А.Н., так как давно знает его, они находятся в дружеских отношениях. Домой Гладнев А.Н. не поднимался, взял из автомобиля стартер, и они поехали на Адрес было около 19 часов. Гладнев А.Н. остался в гараже, а он, Р.П. около 19 часов 30 минут вернулся домой. Около 21 часа 30 минут он выходил в магазин, слышал, как сработала сигнализация у какой-то машины, около 22 часов спускался к своему автомобилю за зарядным устройством, к нему подходили Данные изъяты, спрашивали, показывая на автомашину Г, регистрационный знак Данные изъяты, ни его ли это автомобиль, видел стоявших молодых людей. Около 22 часов он позвонил Гладневу А.Н. и сказал о том, что около его автомобиля стоят люди. Тот удивился, сказал, что сейчас доделает и приедет. Около 24 часов Гладнев А.Н. приходил к нему, они выходили на улицу, осматривали следы, повреждения.
 
    Показания свидетелей К.Е. и Р.П. суд оценивает критически, как данные с целью помочь Гладневу А.Н., являющемуся супругом К.Е. и другом Р.П., избежать ответственности за содеянное, так как показания данных свидетелей противоречат показаниям свидетелей С.В.Вяч., С.В.Вад., Л.А., иным материалам дела.
 
    Кроме того, в показаниях указанных свидетелей имеются противоречия с показаниями самого Гладнева А.Н.
 
    Так, в частности, Гладнев А.Н. пояснил, что с просьбой подвезти его до гаража он позвонил Р.П. из своей квартиры, тогда как Р.П. в судебном заседании утверждал, что Гладнева А.Н. он встретил во дворе дома, вернувшись с работы, Гладнев А.Н. в квартиру не поднимался.
 
    Как пояснил Гладнев А.Н., в тот день он был одет в кожаный пуховик черного цвета, спортивные штаны серого цвета с белыми и желтыми лампасами, вязаную черную шапку, на ногах были черные кроссовки.
 
    Свидетель К.Е. пояснила, что Гладнев А.Н. уезжал в гараж в коричневом пуховике, черном спортивном костюме, черных ботинках и черной вязаной шапке. Свидетель Р.П. также пояснил, что на Гладневе А.Н. был одет старый грязный спортивный костюм темного цвета, пуховик с текстильным, а не кожаным покрытием, переодеваться в квартиру он не поднимался, о наличии каких-либо лампас на спортивных брюках, в том числе и белого или желтого цвета, свидетель не пояснил.
 
    Гладнев А.Н. пояснил, что в гараж с Р.П. они поехали около 20 часов, тогда как Р.П. заявлял о том, что на Адрес они с Гладневым А.Н. ездили в 19 часов, а в 19 часов 30 минут он уже вернулся домой.
 
    Кроме этого, вина Гладнева А.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается и материалами дела:
 
    - протоколом об административном правонарушении Адрес от Дата ;
 
    - протоколом об изъятии вещей и документов, согласно которому у Гладнева А.Н. изъято водительское удостоверение;
 
    - письменными объяснениями З.С., из которых следует, что 15 марта в 21 час 30 минут он находился недалеко от Адрес , где видел, как автомашина Г с регистрационным знаком Данные изъяты при движении задним ходом совершила наезд на автомобиль «П», регистрационный знак Данные изъяты, после чего отъехав немного вперед остановилась, из нее вышел мужчина и, закрыв дверь, ушел в неизвестном направлении, далее он видел, что подошел владелец «П» и через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД;
 
    - рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес Данные изъяты. о факте произошедшего Дата на Адрес ДТП с участием автомашин Г, регистрационный знак Данные изъяты, и «П», регистрационный знак Данные изъяты, после которого водитель одной из автомашин скрылся с места происшествия и был установлен в ходе сыскных мероприятий, им оказался Гладнев А.Н.;
 
    - схемой дорожно-транспортного происшествия от Дата , на которой зафиксировано расположение автомобилей – участников ДТП;
 
    - справкой о ДТП от Дата , в которой зафиксированы имеющиеся у автомобилей повреждения, а именно: повреждения передней правой двери, переднего правого стекла, уплотнителя стекла автомобиля «П», потертости заднего борта автомобиля Г;
 
    - протоколом осмотра и проверки технического состоянии транспорта от Дата , в ходе которого на автомобиле Г, регистрационный знак Данные изъяты обнаружены наслоения лакокрасочного покрытия и мелкие диффузии заднего левого угла борта, а также наличие на заднем левом углу борта остатков уплотнителя с автомобиля «П».
 
    Все доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением требований административно-процессуального закона и являются допустимыми.
 
    Выслушав объяснения Гладнева А.Н., свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства, прихожу к следующему.
 
    На основании п. 4 ст. 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 2.5. Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
 
    немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
 
    принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
 
    освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
 
    сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    Указанные требования Правил дорожного движения РФ Гладневым А.Н. выполнены не были, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения он оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
 
    Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, вина Гладнева А.Н. в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении дела, его действия подлежат квалификации по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не допущено.
 
    Доводы Гладнева А.Н. о том, что автомобилем Г вечером Дата он не управлял, столкновения с автомобилем «П» не совершал, опровергаются исследованными в судебном заседании и приведенными в данном постановлении доказательствами. Суд полагает данное утверждение Гладнева А.Н. надуманным и голословным, данным с целью избежать ответственности за содеянное. Неоднократно утверждая в судебном заседании о том, что автомобилем Г он управляет один, ключи от автомобиля имеются только у него, за руль данного автомобиля никто кроме него сесть не мог, Гладнев А.Н. не смог объяснить, почему очевидцы произошедшего прямо указывают на его автомобиль, как совершивший столкновение с автомобилем «П» и на него, как водителя данного автомобиля, скрывшегося после совершения столкновения с места ДТП, лишь выдвигая предположения о том, что С.В. повредил автомобиль при иных обстоятельствах, а кусочек уплотнителя специально прилепил на борт его автомобиля, что также является надуманным и какими-либо объективными доказательствами не подтверждено.
 
    При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
 
    Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, прихожу к выводу о необходимости назначения Гладневу А.Н. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для назначения Гладневу А.Н. более строгого наказания в виде административного ареста не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Гладнева А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
 
    Водительское удостоверение Гладнева А.Н. 58 05 Номер направить в УГИБДД УМВД России по Адрес .
 
    Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья Л.В. Журавлева