Постановление от 24 апреля 2014 года №5-41/2014

Дело № 5-41/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
24 апреля 2014 года город Карпинск
 
    Судья Карпинского городского суда Свердловской области Королева К.Н.,
 
    при секретаре Мухаметдиновой В.Г.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, п. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р-н <адрес>, не работающего, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений привлекавшегося,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 14:10 часов ФИО1, управляя транспортным средством <адрес>» государственный регистрационный знак №, имея техническую возможность остановиться перед границей пересечения проезжих частей, применив торможение, а также имея объективную и техническую возможность предотвратить дорожно – транспортное происшествие, в нарушение п. 6.2, п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на пересечение улиц <адрес> запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «ЗАЗ – <адрес>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 В результате данного дорожно – транспортного происшествия согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ водителю транспортного средства «<адрес> государственный регистрационный знак № ФИО5 причинены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пассажиру транспортного средства <адрес>» государственный регистрационный знак № ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести.
 
    На рассмотрение дела ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, но судебное извещение возвращено в суд. При данных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть данное дело без участия лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
 
    Потерпевший ФИО4 в ходе рассмотрения дела пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с семьей двигались на автомобиле <адрес>» государственный регзнак № по <адрес> в <адрес>. Автомобилем управляла супруга ФИО5, он сидел на переднем пассажирском месте, ребенок сидел на заднем пассажирском месте. Супруга остановилась на перекрестке улиц <адрес> на запрещающем сигнале светофора, после чего продолжила движение под разрешающий зеленый сигнал светофора, но на перекрестке он увидел, что на него движется грузовой автомобиль, после чего он почувствовал сильный удар, их автомобиль отбросило на обочину. Вследствие данного дорожно – транспортного происшествия он находился на лечении, впоследствии у него также был установлен DS «Перелом 2,3 ребер справа». У супруги на теле образовались кровоподтеки, ребенок сильно не пострадал. Автомобилю были причинены механически повреждения. Ему известно, что ДТП совершил ФИО1, нарушивший Правила дорожного движения, также ему известно, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом ФИО1 перед ними не извинялся за содеянное, ущерб не возмещал.
 
    Свидетель ФИО5 в ходе рассмотрения дела дала суду аналогичные пояснения.
 
    Заслушав объяснения потерпевшего ФИО4, свидетеля ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно п. 1.3 и п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Пунктом 6.2 Правил дорожного движения установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
 
    В силу п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
 
    Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного в отношении ФИО1 (л.д. 3), рапортом оперативного дежурного отдела полиции № ММО МВД России «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:10 часов в дежурную часть поступило сообщение о дорожно – транспортном происшествии с пострадавшими, произошедшем на перекрестке улиц <адрес>, рапортом старшего инспектора <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что им была проведена сверка с медицинскими организациями <адрес> городских округов по пострадавшим (погибшим) в дорожно – транспортных происшествиях лицам за №, в ходе сверки выявлен факт обращения ФИО7 в травматологический кабинет ГБУЗ СО «<адрес>» по поводу травм, полученных в ДТП, но данный факт в отделе полиции № <адрес>» не зарегистрирован, ходатайствует о регистрации данного факта с целью проведения проверки (л.д. 5), справками <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждающими факт обращения в лечебное учреждение ФИО5, ФИО4 и ФИО6 вследствие наличия травм от дорожно – транспортного происшествия (л.д. 6-8), определением о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что вследствие выявления факта обращения граждан в лечебное учреждение с травмами, характерными для ДТП, возбуждено дело по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 9), карточкой учета дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой участниками ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> являлись ФИО1 и ФИО5 (л.д. 10), справкой о дородно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что участниками ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес>, являлись ФИО1 и ФИО5 (л.д. 11), приложением к справке о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому вследствие данного ДТП имелись пострадавшие ФИО5 и ФИО4 (л.д. 12), рапортом инспектора <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что находясь на маршруте патрулирования ДД.ММ.ГГГГ года, ему поступило сообщение от оперативного дежурного отдела полиции № о ДТП, произошедшем на перекрестке улиц <адрес> в <адрес>, прибыв на место, выяснилось, что водитель ФИО1 проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «ЗАЗ – СЕНС», у ФИО1 было выявлено состояние опьянения (л.д. 13), сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым участниками ДТП являлись ФИО1 и ФИО5 (л.д. 14), схемой места дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), письменными объяснениями ФИО5, ФИО4 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года, не противоречащими устным объяснениям потерпевших, данным в ходе рассмотрения дела (л.д. 16-18), телетайпограммой и.о. по ИАЗ и розыску <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что водителями, участвующими в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> <адрес>, являлись ФИО1 и ФИО5, пострадавшие – ФИО5 и ФИО4 (л.д. 19), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, из которого следует, что у нее имелись телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 23-24), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, из которого следует, что у него имелись телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести (л.д. 25-26), а также объяснениями потерпевшего ФИО4 и свидетеля ФИО5, данными в ходе рассмотрения дела.
 
    При данных обстоятельствах, суд находит установленным виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, так как судом установлено, что ФИО1 своими действиями нарушил требования пунктов 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения, и между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему ФИО4 вреда здоровью средней тяжести, и причинения ФИО5 телесных повреждений, не причинивших вред здоровью, имеется прямая причинно - следственная связь, вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, по делу не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение им однородного административного правонарушения, поскольку тот ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области БДД, а также совершение данного правонарушения в состоянии опьянения, вследствие чего суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в максимальном размере.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.
 
    Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.1 и ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, лишенное специального права, течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения либо вручения копии постановления с принесением жалобы через Карпинский городской суд.
 
    Судья:
 
    Королева К.Н.
 
    Копия верна.