Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 5-41/2014
№ 5-41/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
«05» июня 2014г. г.Мичуринск Тамбовской области
Судья Мичуринского районного суда Ртищев Ю.Ф.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Ченцовой Е. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
19.08.2013г. в 19 часов 55 минут на 1 км 200 м а/д Мичуринск-Староюрьево Мичуринского района Тамбовской области, гр.Ченцова Е.И., управляя автомобилем ВАЗ-21083 гос.номер №, в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения, осуществляя поворот налево, не убедилась в безопасности маневра, при этом создала помеху обгоняющему ее транспортному средству NANFANG под управлением Ж., в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
В результате чего потерпевшему Ж. были причинены телесные повреждения, которые по заключению судебно-медицинской экспертизы квалифицируются как «легкой» степени тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня.
В судебном заседании Ченцова Е.И. вину в совершении данного ДТП не признала, пояснила, что правила дорожного движения не нарушала, двигалась по трассе, в ее машине находились 4 девушки. Она видела, что по дороге двигались 4 мотоцикла, ребята ехали в два ряда позади нее. Навстречу ехало два автомобиля – Жигули светлого цвета и такси. Когда она собралась поворачивать, включила поворотник, метров за 50 до поворота. Так как ей навстречу двигались автомобили, она остановилась для того, чтобы их пропустить, заняла крайнюю левую сторону дороги. Первый автомобиль она пропустила, второй автомобиль двигался метров за 300. Убедившись, что у нее есть возможность для поворота, посмотрела в зеркало заднего вида и боковые зеркала, ребята были у нее в правом зеркале, и начала поворот. Поворачивая, уже ближе к обочине, почувствовала удар в левую водительскую дверь. Она остановилась, вторая машина приближалась, она спустилась на обочину, вышла из машины, мотоцикл валялся в кювете. При этом остановился автомобиль, который она пропускала, а также таксист, который потом давал показания. Таксист остановился, когда они были уже на обочине, куда съехала, чтобы не допустить еще одного ДТП.
Представитель Ченцовой Е.И. – Баев Д.А. пояснил, что его доверитель правил ПДД не нарушала, в момент движения по трассе и намереваясь осуществить поворот налево, увидев встречный автомобиль, полностью остановилась, заблаговременно включив левый указатель поворота. Пропустив встречное транспортное средство, начала маневр поворота. В это время произошел удар. Т.е. удар произошел при не завершении Ченцовой Е.И. поворота налево. Отметил, что потерпевший является несовершеннолетним, водительского удостоверения не имеет, навыками вождения не обучался, ПДД не знает. Видя, что на дороге остановился автомобиль, он начал производить обгон. В результате действия самого потерпевшего привели к данному дорожно-транспортному происшествию. Свидетели Ченцовой Е.И. подтверждают ее показания. Кроме того, водитель встречного автомобиля подтвердил тот факт, что она остановилась, указатель левого поворота был включен. Указал на то, что у водителя такси имелся видео-регистратор, однако предоставить его, он отказался.
Потерпевший Ж. показал, что он и его знакомые на 4 мотоциклах двигались по трассе в сторону с.Староюрьево. Впереди него на небольшой скорости двигался автомобиль под управлением Ченцовой Е.И. Он решил обогнать данный автомобиль, сигнал поворота у автомобиля не был включен, поэтому он начал обгон по встречной полосе дороги. Впереди был один встречный автомобиль на значительном расстоянии, поэтому он успевал произвести действия по обгону транспортного средства. Поравнявшись с автомобилем Ченцовой Е.И. он увидел, что она начала поворот, не замечая его, все произошло за секунды, в результате чего произошло столкновение его мотоцикла с указанным автомобилем, он упал.
Законный представитель потерпевшего Ж. – Д. считает в данной ситуации виновна только Ченцова Е.И., которая после ДТП убрала машину с места аварии, хотя не имела права этого делать.
Представитель потерпевшего Ж. адвокат Южанинов П.В. в судебном заседании пояснил, что в данной дорожной ситуации у водителя Ж. было преимущество на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к водителю Ченцовой Е.И. Ченцова не включила сигнал поворота, не заняла крайнее левое положение транспортного средства на дороге, приступила к маневру левого поворота в момент, когда мотоцикл Дубинина уже поравнялся с ее автомобилем. Все показания Ченцовой Е.И. опровергаются показаниями свидетелей. Непосредственный свидетель дорожно-транспортного происшествия водитель такси, посторонний человек, не заинтересованный в исходе дела, опровергает показания Ченцовой. К показаниям свидетелей Ченцовой относится критически поскольку они заинтересованы в исходе дела. Пояснил, что не настаивает на строгом наказании Ченцовой Е.И. и просит ограничиться штрафом.
Свидетель З. показал, что он ехал в качестве пассажира на мотоцикле с Ж. Впереди них двигался автомобиль «восьмерка», который начал снижать скорость, указатели поворота включены не были. Поэтому Дубинин, убедившись, что автомобиль, идущий по встречной полосе находится на значительном расстоянии для того чтобы совершить обгон, включил левый указатель поворота и начал обгон автомобиля Ченцовой по встречной полосе движения. Когда мотоцикл достиг половины машины, машина начала сворачивать налево, без включения левого сигнала поворота, и они ударились в левую водительскую дверь. Он помнит водителя такси, который помогал ему подняться непосредственно после падения с мотоцикла.
Свидетели Щ., Г., Н. каждая в отдельности пояснили, что 19.08.2013г. они ехали в качестве пассажиров в автомобиле Ченцовой Е.И., собирались совершить поворот с главной дороги налево. Навстречу двигались два автомобиля. Одну машину они пропустили, и начали совершать поворот, перед этим полностью остановившись на дороге, перед тем как совершить поворот, указатель левого поворота Ченцова включила еще до полной остановки автомобиля. Когда стали совершать поворот, по встречной полосе метров за 300 двигался автомобиль, они практически выехали на встречную полосу, но неожиданно получился удар в левую переднюю часть машины. Ченцова Е.И. завершила маневр и съехала с дороги, потому что навстречу ехало еще такси черного цвета. Они все вышли из машины, заглушив двигатель, стали оказывать помощь потерпевшим, тут же остановился таксист. Водитель такси дал им аптечку.
Свидетель Е. в судебном заседании пояснила, что в конце лета в августе, она ездила в с.Гололобовку к своим знакомым за картошкой на автомобиле «семерка» молочного цвета. По дороге произошло ДТП, свидетелем которого она стала. Пояснила, что в тот день она ехала со стороны с.Староюрьево, в центре дороги стоял автомобиль и поворачивал налево, у автомобиля был включен левый указатель поворота. Ченцова пропустила автомобиль, в котором ехала свидетель. Она проехала 50-60 метров и увидела группу мотоциклистов. А потом, посмотрев в зеркало заднего вида, увидела, что один из мотоциклов врезался в автомобиль Ченцовой Е.И. Е. остановилась, вышла из машины, еще одна машина остановилась. В дальнейшем, на стене магазина «Парус», где она работает, появилось объявление, в котором сообщалось о розыске свидетелей указанного ДТП. Курдюмова. На вопрос, может ли кто-либо подтвердить тот факт, что в то день она была в с.Гололобовка ответить не смогла.
Свидетель К. пояснил, что где-то 19.08.2013г., точной даты он не помнит, он работал таксистом, управлял автомобилем «Лада-Гранта». Ему навстречу двигался автомобиль «восьмерка» или «девятка», он не помнит, за которой двигались мотоциклисты. В том месте где трасса пересекается с грунтовой дорого, автомобиль Ченцовой Е.И., двигающийся по середине дороги, замедлил движение, и, не включая левый указатель поворота, начал маневр по повороту налево. В это время автомобиль обгонял мотоциклист, в результате чего произошло столкновение. Не подтвердил факт наличия видеорегистратора.
Вина Ченцовой Е.И. подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес>, заключением эксперта № Ж-13, согласно которой Ж. причинены телесные повреждения, которые по заключению судебно-медицинской экспертизы квалифицируются как «легкой» степени тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня, протоколом об административном правонарушении <адрес> от 21.02.2014г.
Судья сомневается в объективности и достоверности показания свидетелей Щ., Г. и Н. и признает их заинтересованными в исходе дела, поскольку свидетели находятся в дружеских отношениях с Ченцовой Е.И.
Заявление представителя Ченцовой Е.И. – Баева Д.А. о том, что у водителя такси имелся видео-регистратор суд отклоняет, поскольку на предыдущих судебных заседаниях ни Ченцова Е.И., ни ее представители не заявляли о данном факте.
По ходатайству физического лица и ее представителя по делу назначалась судебная авто-техническая экспертиза, однако она проведена не была в виду того, то Ченцова Е.И. отказалась оплачивать производство экспертизы.
Таким образом, своими действиями Ченцова Е.И. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,
Учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, мнение потерпевшего и представителя, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ судья
ПОСТАНОВИЛ :
Признать Ченцову Е. И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть ее административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей в доход государства.
Реквизиты для уплаты штрафа:
получатель платежа: УМВД России по Тамбовской области
ИНН 6831004679
БИК 046850001
КПП682901001
ОКАТО 68212000000
P/C 401018 100 000 000 100 05
ГРКЦ ГУ БР по Тамбовской области
КБК 188 116 300 2001 6000 140
Штраф ГИБДД.
Постановление может быть обжаловано в 10-ти дневный срок со дня вручения или получения копии в Тамбовский областной суд.
Судья Ю.Ф.Ртищев
