Постановление от 22 апреля 2014 года №5-41/2014

Дело № 5-41/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    город Челябинск 22 апреля 2014 года
 
    Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Бобров Л.В., единолично,
 
    при секретаре судебного заседания Кувалдиной Т.И.,
 
    с участием Искендерова О.С., как лица, привлекаемого к административной ответственности,
 
    потерпевшей ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:
 
    Искендерова О. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного <адрес> фактически проживающего <адрес>,
 
    в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Водитель Искендеров О.С., ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь за управлением технически исправного автомобиля Вольво S-40, государственный регистрационный знак №», не убедившись в безопасности маневра, двигаясь задним ходом по территории рынка вблизи <адрес> не уступил дорогу, совершил наезд на пешехода ФИО1, причинив ей вред здоровью легкой степени тяжести.
 
    Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Искендеровым О.С. требований пунктов 1.5, 8.12, 17.1 и 17.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым:
 
    – п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
 
    – п. 8.12 «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц»;
 
    – п. 17.1 «В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств»;
 
    – п. 17.4 «Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории».
 
    В судебном заседании Искендеров О.С. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, признал, обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, нарушение правил дорожного движения, как водитель источника повышенной опасности, признал в полном объеме. С учетом добровольного возмещения вреда здоровью потерпевшей ФИО1, трудоустройства водителем, и наличии на иждивении малолетнего ребенка просил не лишать его права на управление транспортными средствами, ограничиться назначением наказания в виде штрафа.
 
    Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, проходила по участку рынка, спокойным шагом, почувствовала удар в бедренную часть правой ноги, после чего упала, и потеряла сознание. После того, как очнулась, поняла, что произошел наезд автомашиной. С места дорожно-транспортного происшествии была госпитализирована в больницу, где проходила лечение. После произошедшего состояние здоровья сильно ухудшилось, появились головные боли. Кроме того, полагает, что эксперт занизил причиненный ущерб ее здоровью.
 
    Оценивая в совокупности доказательства по делу, суд считает, что вина водителя Искендерова О.С. в нарушении Правил дорожного движения, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1 установлена и доказана.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
 
    В судебном заседании установлено, что водитель Искендеров О.С., ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь за управлением технически исправного автомобиля Вольво S-40, государственный регистрационный знак № не убедившись в безопасности маневра, двигаясь задним ходом по территории рынка вблизи <адрес>, не уступил дорогу, совершил наезд на пешехода ФИО1, причинив ей вред здоровью легкой степени тяжести.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются не только показаниями лица, привлекаемого к административной ответственности Искендерова О.С. в судебном заседании, но и показаниями потерпевшей ФИО1, как участника дорожно-транспортного происшествия; сведениями, содержащимися в определении о возбуждении дела об административном правонарушении, справке о дорожно-транспортном происшествии, протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, схеме места совершения административного правонарушения, заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО1 с выводами о причинении легкого вреда здоровью потерпевшей.
 
    При этом, у суда нет оснований полагать, что потерпевшая оговорила Искендерова О.С., как лицо, привлекаемое к административной ответственности, поскольку ее пояснения являются последовательными, согласуются с пояснениями, полученными в период административного расследования дела об административном правонарушении, в полном объеме согласуются с письменными доказательствами по делу.
 
    Проводя судебную проверку доказательств по делу, реализуя исключительно функции правосудия, оценивая доказательства в рамках дела об административном правонарушении в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, как каждое в отдельности, так и в совокупности между собой, судья районного суда констатирует, что данных, которые свидетельствуют о допущенных в период расследования дела об административном правонарушении нарушениях закона, препятствующих принятию решения по существу, не имеется. Доводы потерпевшей ФИО1, не согласившейся с выводами эксперта ввиду субъективного восприятия, суд отвергает как голословные, не основанные на требованиях закона, констатируя, что выводы эксперта являются логичными, обоснованными, непротиворечивыми, не содержащими в себе каких-либо неясностей и неточностей.
 
    При изложенных доказательствах, суд, оценивая позицию, занятую Искендеровым О.С. в судебном заседании, признавшего факт нарушения Правил дорожного движения РФ, считает, что нарушение пунктов 1.5, 8.12, 17.1 и 17.4 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия и, как следствие, наступившими последствиями, поскольку именно от действий водителя Искендерова О.С., выразившихся в том, что он, выполняя маневр движения автомобиля задним ходом, фактически не обеспечил соблюдение правил дорожного движения, не убедился в безопасности совершаемого маневра, допустил наезд на пешехода, и как следствие, наступившие последствия для ФИО1, в виде получения ей телесных повреждений, повлекших в своей совокупности причинение легкого вреда здоровью.
 
    Учитывая, что законодателем под дворовой территорией понимается пространство между жилыми зданиями или территория, ограниченная по периметру зданиями, а внутри дворовых территорий, как правило, размещаются объекты инфраструктуры, в том числе местные проезды к домам, школам, детским садам и иным объектам, находящимся на территории, суд, ограниченную территорию рынка вблизи <адрес>, в данном случае расценивает как дворовую, находя нарушение водителем Искендеровым О.С. п.п. 17.1 и 17.4 Правил дорожного движения РФ, как и п.п. 1.5 и 8.12 Правил дорожного движения РФ в прямой причинно-следственной связи с наступившим фактом дорожно-транспортного происшествия и последствиями.
 
    Оценивая обоснованность инкриминированного административным органом нарушения пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, судья приходит к выводу, что он не находится в прямой причинно-следственной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия и с наступлением последствий для потерпевшей ФИО1 в виде легкого вреда здоровью, в связи с чем именно п. 8.1 подлежит исключению.
 
    Суд, оценивая позицию Искендерова О.С. в период расследования дела об административном правонарушении, о том, что потерпевшая неожиданно выскочила из-за стоящего КАМАЗА, отвергает ее как необоснованную, приходя к твердому убеждению, что она опровергнута показаниями потерпевшей ФИО1, а также совокупностью письменных материалов дела. Схема места совершения административного правонарушения, которая не оспаривалась лицом, привлекаемым к административной ответственности, свидетельствует о наличии у водителя реальной и объективной возможности обеспечить безопасность выполняемого им маневра, и, двигаясь, задним ходом, при обнаружении препятствия, принять возможные меры к соблюдению требований правил дорожного движения РФ и остановке транспортного средства.
 
    Утверждения потерпевшей ФИО1 о несогласии с выводами эксперта, поскольку, по ее мнению, ей причинен больший вред здоровью, не ставят под сомнение выводы суда о виновности Искендерова О.С., признаются судом голословными, основанными на неверном примени и толковании положений закона.
 
    В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ действия Искендерова О.С. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в ред. ФЗ № 210-ФЗ от 24 июля 2007 года), как нарушение Правил дорожного движения…, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
 
    Установив вину Искендерова О.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в ред. ФЗ № 210-ФЗ от 24 июля 2007 года), суд считает необходимым подвергнуть его административному наказанию.
 
    При назначении Искендерову О.С. административного наказания, суд в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Искендеровым О.С. своей вины, оказание добровольной материальной помощи потерпевшей ФИО1 в счет причиненного вреда в размере <данные изъяты> за день до судебного заседания, в связи с чем, потерпевшая не настаивала на строгом наказании, а также положительные характеристики с места работы лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие на иждивении ребенка.
 
    К числу обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, судья районного суда относит повторное совершение однородного административного правонарушения, т.е. совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается сведениями о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишение права управления транспортным средством.
 
    Наличие установленных судом обстоятельств, характеризующих личность Искендерова О.С., в том числе обстоятельств самого дорожно-транспортного происшествия, сведений о личности Искендерова О.С., при условиях, когда добровольная передача в счет возмещения ущерба потерпевшей ФИО1 денежных средств состоялась лишь за день до судебного заседания, а ранее вынесенное наказание не оказало должного исправительного воздействия на поведение водителя, управляющего источником повышенной опасности, приводят суд к убеждению о необходимости и целесообразности назначения наказания, связанного с лишением специального права – права управления транспортными средствами, не в максимальном сроке, предусмотренном санкцией. По мнению суда, назначение именно данного вида наказания, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в ред. ФЗ № 210-ФЗ от 24 июля 2007 года), будет являться адекватной мерой правого воздействия по характеру и степени тяжести совершенного правонарушения, и отвечать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.
 
    При этом, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе изложенные в ходатайстве от ООО <данные изъяты>», содержащие просьбы не лишать Искендерова О.С. специального права управления транспортным средством, не влияют на выводы суда о назначении наказания в виде лишения специального права, поскольку имеющиеся сведения о трудоустройстве водителем, являются противоречивыми, ввиду ранее данных указаний о трудоустройстве ИП, и не исключают возможности применения к правонарушителю избранной судом меры наказания.
 
    Принимая указанное решение, судья учитывает, что Искендеров О.С. имеет образование, не связанное исключительно с необходимостью управления транспортным средством, и в судебном заседании не были установлены какие-либо обстоятельства, исключающие возможность применения к правонарушителю избранной судом меры наказания в виде лишения специального права. Сведения о том, что водительское удостоверение является единственным и необходимым источником для содержания семьи, в судебном заседании, не установлено.
 
    Оснований для прекращения производства по делу, согласно положениям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 1.7, 29.7, 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Искендерова О. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в ред. ФЗ № 210-ФЗ от 24 июля 2007 года) и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
 
    Разъяснить Искендерову О.С. положения ст.ст. 32.6, 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которыми течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортными средствами должны быть сданы лицом, лишенным права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается, а течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, установленном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения копии мотивированного постановления.
 
    Судья Л.В. Бобров