Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 5-41/2014
Дело №5-41/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 апреля 2014 года
Судья Кировского районного суда г. Красноярска Пиджаков Евгений Алексеевич, по адресу: <адрес> «б» каб. 210,
с участием: гражданина Таджикистана – Шоев А.Х., защитника Саймудинова И.М., представляющего интересы на основании устного ходатайства, переводчика Шарипова Н.Х., представителя ОУФМС России по<адрес> в <адрес> Нагель Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: Шоев А.Х., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Инспектором ОУФМС России по<адрес> в <адрес> Нагель Е.В. обвиняется гражданин <адрес> Шоев А.Х. в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут находясь по <адрес>2, являясь иностранным гражданином, допустил повторное в течение одного года, нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета.
Допрошенный в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Шоев А.Х. вину в совершенном административном правонарушении не признал, суду пояснил, что проживает по адресу: <адрес>2, где зарегистрирован по месту пребывания и миграционного учета. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут был задержан сотрудниками полиции по адресу <адрес>2, однако там был в гостях у знакомых, остался ночевать. Срок пребывания на территории Красноярска установлен до ДД.ММ.ГГГГ. При составлении документов его права ему разъяснены не были, так как очень плохо понимает по русски. Сотрудники ему показывали где расписаться, он расписывался. Переводчика при этом не было. Отказался получать у ФИО2 УФМС в суде протокол, переведенный на таджикский язык, так как ему не разъяснили его права.
Права Шоев А.Х., предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, в суде с участием переводчика разъяснены.
Защитник ФИО6 поддержал позицию своего доверителя, и пояснил, что знает Шоев А.Х., он является его племянником. Проживает по адресу пребывания на миграционном учете. Шоев А.Х. не нарушил правила миграционного учета, поскольку находился в гостях у знакомых, законом не запрещено находится и ночевать, не по месту регистрации. Кроме того, Шоев А.Х. не понимает русский язык и не владеет им. При составлении протокола Шоев А.Х. не были разъяснены его права, не были указанные права переведены на таджикский язык, что является грубым нарушением закона. Джаборов не является переводчиком, таким образом ни о сущности обвинения ни в чем виновен Шоев А.Х. не знал.
В суде инспектор Нагель Е.В. пояснила, что при проведении оперативно профилактических мероприятий на <адрес>2 был задержан Шоев А.Х. На миграционном учете состоит по адресу: <адрес>2 по ДД.ММ.ГГГГ. С его слов указала в рапорте место жительства <адрес>2. Доказательств проживания Шоев А.Х. по указанному адресу (<адрес>2) у нее нет.
Суд, выслушав лицо, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, должностное лицо, исследовав материалы дела, находит, что должностное лицо, возбудившее дело, об административном правонарушении не представило суду доказательств виновности, Шоев А.Х. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, в отношении которого составлен административный протокол, следовательно, вина должна быть изложена в административном протоколе и доказана приложенными к протоколу доказательствами, закрепленными в соответствии с требованиями главы 26 КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств отсутствие состава, события административного правонарушения, в том числе не достижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6. КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.
Диспозиция ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ указывает, что состав правонарушения образуется при повторном в течении одного года совершение иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи.
В судебном заседании, согласно материалам дела установлено, что Шоев А.Х. прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ с пересечением Государственной границы РФ, цель въезда – работа, на миграционном учете по месту пребывания состоит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу:<адрес>2.
ДД.ММ.ГГГГ гражданин Таджикистана Шоев А.Х. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ с наложением административного штрафа в сумме 2000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно рапорту старшего участкового УУП ОП № ФИО7 следует, что по <адрес>2 проживают граждане без регистрации.
Согласно рапорту инспектора УФМС Нагель Е.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут по адресу: <адрес>2 был задержан Шоев А.Х.
С учетом изложенного выше, суд установил, что в соответствии со статьями 7, 20, подпункта «а» пункта 2 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Шоев А.Х. как иностранный гражданин временно пребывающий в Российской Федерации состоит на учете по месту пребывания, а именно по адресу: <адрес>2, с продленным периодом нахождения на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Шоев А.Х. нарушений правил миграционного учета не допустил, требование закона не нарушил.
Вина Шоев А.Х., в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ не доказана.
Протокол инспектора УФМС Российской Федерации по<адрес> Нагель Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ суд признает не допустимым доказательством, поскольку он составлен в отсутствие переводчика, Шоев А.Х. ДД.ММ.ГГГГ не вручен, чем нарушены требования ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, а полученные с нарушением процессуальных норм доказательства, не могут быть положены в основу доказательства вины Шоев А.Х. в инкриминируемом правонарушении.
Рапортом инспектора УФМС России Нагель Е.В. не подтверждается факт проживания Шоев А.Х. по <адрес>2, поскольку он основан на показаниях последнего, который не владеет русским языком, а значит, не мог давать какие-либо пояснения без переводчика, которого на момент задержания в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ не было, доказательств обратного инспектор Нагель Е.В. суду не представила, возражений в суде не высказала.
В данном случае, собранные ФИО2 УФМС ФИО5 доказательства того, что Шоев А.Х. на ДД.ММ.ГГГГ фактически проживал по <адрес>2, что является нарушением требований ст. 18.8 КоАП РФ, признаны судом недопустимыми, так как содержат грубые процессуальные нарушения и не могут быть заложены в основу доказательства противоправного деяния Шоев А.Х. В связи с чем, неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, в отношении которого составлен административный протокол.
Поскольку обязательным признаком состава правонарушения по ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ, является повторное в течении одного года совершение иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 указанной статьи закона, а Шоев А.Х. привлечен к административном ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ только ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, суд полагает необходимым прекратить производству по делу об административном правонарушении в отношении последнего.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношенииШоев А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан обвиняемого по ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ – прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения через Кировский районный суд г. Красноярска.
Судья: Е.А. Пиджаков
