Постановление от 22 марта 2013 года №5-41/2013

Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
 
22 марта 2013 года                                                                                   с. Иглино
 
 
             Мировой судья судебного участка № 3 по Иглинскому району Республики Башкортостан Хазиахметова З.Р., расположенного по адресу Республика Башкортостан, Иглинский район, с.Иглино, ул.Ленина, 79, 
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-41/2013 в отношении <ФИО1>,
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
             в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности,                          
 
УСТАНОВИЛ:
 
     Хафизов <ФИО>. привлекается к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что он <ДАТА3>, в <ДАТА> мин. на <АДРЕС> с.Иглино <АДРЕС> района РБ, управлял транспортным средством автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Освидетельствование проведено с помощью прибора <НОМЕР> <НОМЕР>, свидетельство о поверке <НОМЕР>, действительно до <ДАТА4>, результат освидетельствования составил <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    В судебное заседание Хафизов <ФИО> не явился, надлежащим образом извещен, о чем имеется телефонограмма, причина неявки неизвестна.
 
    В судебном заседании инспектор ДПС группы ДПС МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что прибор, <НОМЕР> <НОМЕР>, которым проведено освидетельствование Хафизова <ФИО> прошел поверку <ДАТА5>, о чем имеется свидетельство о поверке <НОМЕР> действительное до <ДАТА4> Информация, указанная в бумажном носителе об его калибровке (регулировке) <ДАТА6> не свидетельствует о просроченности самого прибора, а только указывает на проведение калибровки (регулировки)  при изготовлении прибора. Согласно руководства по эксплуатации анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе <НОМЕР>, в редакции от <ДАТА7>, периодическое техническое обслуживание анализатора в течение всего периода эксплуатации включает в себя: - поверку анализатора, которую необходимо выполнять 1 раз в год; - регулировку (калибровку) анализатора по необходимости.
 
     Суд, выслушав Блохина<ФИО>, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
 
     Факт совершения административного правонарушения Хафизовым <ФИО> подтверждается протоколом 02 АР <НОМЕР> об административном правонарушении, протоколом  02 АО <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, актом 02 АА <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Хафизов <ФИО> согласился, о чем в графе «согласен/не согласен» имеется рукописная надпись «согласен», бумажным носителем с результатами обследования, протоколом 02 ЕУ <НОМЕР> о задержании транспортного средства, рапортом сотрудника полиции  ИДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>  <ФИО6>, копией водительского удостоверения, объяснениями <ФИО7>, <ФИО8>, свидетельством о поверке <НОМЕР> <НОМЕР> <НОМЕР>, от <ДАТА5>
 
    Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства и дав им юридическую оценку, суд приходит к выводу, что  вина Хафизова <ФИО> в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказана полностью материалами дела. 
 
    Данные доказательства не вызывают у суда сомнений и признаются допустимыми доказательствами, они составлены в соответствии с требованиями законодательства, последовательны, не противоречивы, соотносятся друг с другом.
 
             Выводы, указанные в заключении эксперта <НОМЕР> от <ДАТА>.г. о том, что данные бумажного носителя, распечатанного прибором, использовавшимся при исследовании выдыхаемого воздуха свидетельствуемого Хафизова <ФИО>, его калибровка была проведена <ДАТА6>, что значительно превышает допустимые сроки. <НОМЕР> подлежит калибровке каждые шесть месяцев, следовательно заключение освидетельствования не может быть основано показаниями данного прибора суд считает необоснованными в связи со следующим.
 
             Согласно свидетельства о поверке <НОМЕР> средство измерения Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе тип <НОМЕР>, заводской номер <НОМЕР>, прошел поверку <ДАТА5>, т.е. признан пригодным к применению, и может быть использован до <ДАТА4>
 
             Руководством по эксплуатации анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе <НОМЕР>, в редакции от <ДАТА7>, не предусмотрено требований о калибровке каждые 6 месяцев.
 
    Согласно руководства по эксплуатации анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе <НОМЕР>, в редакции от <ДАТА7>, периодическое техническое обслуживание анализатора в течение всего периода эксплуатации включает в себя: - поверку анализатора, которую необходимо выполнять 1 раз в год; - регулировку (калибровку) анализатора по необходимости.
 
     Исходя из изложенного, поверка анализатора и регулировка (калибровка) анализатора не идентичные понятия. Указанная в бумажном носителе информация об его калибровке <ДАТА6> не свидетельствует о просроченности прибора, а только указывает на проведение регулировки (калибровки) при изготовлении прибора.
 
    Таким образом, оснований сомневаться в неисправности прибора и ошибочности результатов, полученных с использованием этого прибора, у суда не имеется.
 
    Таким образом, Хафизов <ФИО> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8. ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Установленный законом порядок привлечения правонарушителя к административной ответственности соблюден, давность привлечения к административной ответственности не нарушена.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих  административную ответственность правонарушителю, не установлено.
 
    На основании ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Хафизова <ФИО9> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <ОБЕЗЛИЧИНО>).
 
                  Копию постановления направить в ИДПС ГИБДД МО МВД России «Иглинский» для исполнения.
 
                   Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его получения или вручения в Иглинский районный суд Республики Башкортостан.
 
 
 
    СОГЛАСОВАНО
 
          Мировой судья
 
          судебного участка № 3 по Иглинскомурайону РБ      З.Р. Хазиахметова