Дата принятия: 14 марта 2013г.
Номер документа: 5-41/2013
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> «уч. 111»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об административном правонарушении
<ДАТА>. г. Люберцы
Мировой судья 111 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Иванина Е.Л. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гражданина <ФИО1> Руслана Саявуш-Оглы, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> Московской области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. Люберцы, п/о 3, <АДРЕС>, <АДРЕС>, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего менеджером по продажам ООО «Мясные короли», имеющего хронического заболевания ВИЧ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 03 часа 40 мин. <ФИО2>, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР>, вблизи <АДРЕС>, расположенного по адресу <АДРЕС> область, г. Люберцы, п/о 3, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В суд <ФИО2> явился, свою вину признал, пояснил, что он не понял, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования влечёт административную ответственность.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает вину <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, доказанной.
В порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судом установлено, что данное дело относится к компетенции мирового судьи, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела мировым судьей 111 судебного участка нет, обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено, протокол и другие материалы дела, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях составлены и оформлены правильно, материалов дела для его рассмотрения по существу достаточно.
Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что <ДАТА5> инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» в отношении <ФИО3> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому <ДАТА5> в 03 часа 40 мин. <ФИО2>, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР>, вблизи <АДРЕС>, расположенного по адресу <АДРЕС> область, г. Люберцы, п/о 3, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства <ФИО3> в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков алкогольного опьянения: неустойчивость позы, признаки нарушения речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, о чём указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 50АА186824 от <ДАТА6>, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 475 (далее - Правила).
В связи с тем, что <ФИО2> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он в соответствии с требованиями пункта 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление водителя транспортного средства <ФИО3> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом инспектором ДПС ОГИБДД в присутствии двух понятых. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО2> отказался, что подтверждается подписью инспектора ДПС и понятых в протоколе.
Указанные действия сотрудников ГИБДД соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
На основании всего изложенного, суд приходит к выводу, что требование сотрудников ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным, водитель <ФИО2> его не выполнил, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении 50АМ2949561048 от <ДАТА6>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50АА186824 от <ДАТА6>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 50МА966438 от <ДАТА6>; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое», карточкой водителя, объяснениями самого <ФИО3> и другими материалами дела, исследованными судом.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сомневаться в объективности представленных в суд документов в отношении <ФИО3> у суда нет, поскольку документы составлены должностным лицом, находящимся при исполнении служебных обязанностей, составлять недостоверные документы в отношении ранее незнакомого водителя <ФИО3> у сотрудника ДПС оснований не было.
Суд считает, что действия <ФИО3> по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно, факт управления им транспортным средством и невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установленным и подтвержденным материалами дела.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признаёт признание вины, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и хронического заболевания.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.26 ч. 1, 29.9, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1> Руслана Саявуш-Оглы признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечь к административной ответственности и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года, т.е. 18 месяцев.
Разъяснить <ФИО3>, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Постановление может быть обжаловано в Люберецкий городской суд Московской области через 111 судебный участок в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Е.Л. Иванина
