Дата принятия: 27 февраля 2013г.
Номер документа: 5-41/2013
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
<ДАТА1> пос. Переяславка Мировой судья судебного участка № 58 района имени Лазо Хабаровского края Масличенко Ю.П., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Кобзарь <ИО1><ДАТА> рождения, уроженца к. <АДРЕС>, не работающего, проживающего с. <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
- в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Кобзарь <ИО>, имеющий водительское удостоверение, <ДАТА3> в 00-30 час. на ул<АДРЕС>, управлял транспортным средством Нисан-Блюберд гос. регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.
Кобзарь <ИО>. в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признал и пояснил, что 05 января он действительно приехал в с. <АДРЕС> на автомобиле, однако во время проведения в отношении него освидетельствования сотрудниками ГАИ автомобилем он не управлял, в связи с чем не согласен с действиями сотрудников ГИБДД. Он вышел из дома, где находился с женой в гостях и выпивали спиртное, для прогрева автомобиля, в связи с чем и завел двигатель машины. Ехать никуда не намеревался, и в это время подъехали сотрудники ГАИ. Кроме этого, при составлении в отношении него документов, понятые отсутствовали. Не оспаривает, что в отношении него действительно на месте было проведено освидетельствование.
Свидетель <ИО4> в судебном заседании <ДАТА4> пояснил, что во время проведения рейда в с. <АДРЕС> был остановлен автомобиль под управлением Кобзарь. В ходе беседы с Кобзарь, он почувствовал запах алкоголя, исходивший от Кобзарь и предложил последнему пройти освидетельствование на состоянии е алкогольного опьянения, с проведением которого Кобзарь согласился, в результате проведенного освидетельствования у Кобзарь было установлено состояние алкогольного опьянения, что не оспаривалось последним. При проведении освидетельствования на месте присутствовали понятые, которые были остановлены в проезжавшем мимо автомобиле. Отвергает доводы Кобзарь о том, что он автомобилем не управлял, так как сам видел, как Кобзарь управлял автомобилем, затем остановился в их присутствии.
Свидетель Кобзарь Е.В. в судебном заседании <ДАТА4> пояснила, что 04 января они с мужем - Кобзарь <ИО>. приехали в с. <АДРЕС>, дома растопили печку и пошли в гости к друзьям, где распивали спиртные напитки. Затем муж пошел прогреть машину, на которой они приехали, включил зажигание, машина стала работать, в это время подъехали сотрудники ДПС и затем стали составлять на мужа документы. Муж ехать на автомобиле никуда не собирался. При составлении документов, никаких понятых на месте не было.
Свидетель <ИО5> в судебном заседании пояснил, что число точно не помнит, он с другом - <ИО6> проезжали в с. <АДРЕС>, где были остановлены сотрудниками ГАИ. На месте находился автомобиль сотрудников ГАИ и другой автомобиль. Сотрудниками ГАИ им было разъяснено, что они приглашаются в качестве понятых, так как необходимо провести освидетельствование в отношения водителя, который в нетрезвом виде. В его присутствии и в присутствии <ИО6> он видел, как Кобзарь, который находился в автомобиле инспекторов ДПС дунул в прибор, сотрудник им показал результат. Он не помнит говорил ли Кобзарь, что не управлял автомобилем, но на месте он был согласен с результатом. Ранее с Кобзарь знаком не был. Был ли кто еще на месте из посторонних он не помнит. С. <АДРЕС> знает плохо, но оба автомобиля находились на проезжей части.
Заслушав Кобзарь <ИО>., исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Вина Кобзарь <ИО>. в совершении данного административного правонарушения, доказана материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, в котором имеется объяснение Кобзарь об обстоятельствах совершенного правонарушения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он как лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> согласно которого у Кобзарь <ИО>. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами проведенного освидетельствования на месте Кобзарь <ИО>. был согласен, о чем имеется его подпись. Данное обстоятельство Кобзарь в судебном заседании не оспаривалось.
Мировой судья расценивает не признание вины Кобзарь <ИО>. в судебном заседании как желание уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение, так как его вина в полном объеме нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Мировой судья не принимает доводы Кобзарь в той части, что он не управлял автомобилем, так как его пояснения в данной части опровергаются пояснениями свидетеля <ИО4>, а также объяснением Кобзарь, выполненным им собственноручно в протоколе об административной правонарушении, согласно которого он указывал о том, что «выпил Ред Бул, …, выпивал 03.01.2013 г., в следствии чего остался перегар».
Также мировой судья критически относится к пояснениям Кобзарь <ИО>., свидетеля Кобзарь Е.В. в той части, что при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, а также акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения понятые на месте отсутствовали, так как они опровергаются материалами дела - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством в которых указаны данные о лицах, привлеченных участию в деле в качестве понятых и подписи от их имени. Также опровергаются пояснениями свидетеля <ИО7>, пояснившего, что непосредственно он и <ИО8> находились на месте в качестве понятых при проведении освидетельствования в отношении Кобзарь. Основания сомневаться в правдивости пояснений свидетелей <ИО4>, <ИО7> у мирового судьи не имеется, так как в судебном заседании установлено, что ранее данные лица с Кобзарь <ИО>. знакомы не были, неприязненных отношений между ними не имеется, в связи с чем отсутствуют какие-либо основания для оговора последнего.
Пояснения свидетеля Кобзарь Е.В. мировой судья расценивает как желание оказать содействие супругу уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение.
Оснований для освобождения Кобзарь <ИО>. от административной ответственности не установлено.
В соответствии со ст. 4.2., ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено.
При назначении административного наказания, на основании положений ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о виновном, который ранее не привлекался к административной ответственности, вины не признал, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст.29.9; 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Кобзарь <ИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Обязать Кобзарь <ИО>. сдать временное разрешение на право управления транспортными средствами в ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, водительское удостоверение передать на временное хранение в контролирующий орган.
Постановление может быть обжаловано в суд района им. Лазо через мирового судью судебного участка № 58 в течение 10 суток. Мировой судья: подпись Копия верна: мировой судья Ю.П.Масличенко
