Постановление от 09 апреля 2013 года №5-41/2013

Дело № 5-41/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    09 апреля 2013 года
 
    Кировский районный суд г. Красноярска
 
    в составе: председательствующего - судьи Пиджакова Е.А.,
 
    с участием: Мустафаева Р.Н. оглы, Слепыниной Н.В., Горбунова А.А., Вакар В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
 
    Мустафаева Романа Наби оглы, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.24 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, водитель Мустафаев Р.Н. оглы, управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер №, принадлежащим ФИО5 ФИО1, двигаясь по проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> в направлении пе<адрес>. В районе <адрес>, Мустафаев Р.Н. оглы в нарушение п. 10.1 Правил Дорожного Движения (далее по тексту ППДРФ), двигался со скоростью не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения в виде стоящего автомобиля, которую в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил наезд на стоящий автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер № под управление водителя Горбунова А.А., который находился на проезжей части <адрес> в попутном направлении, для осуществления маневра левого поворота в дворовой проезд, с последующим столкновением автомобиля «<данные изъяты>» с автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер №, под управлением водителя Вакар В.А. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты>» ФИО6 получила телесные повреждения, в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как ЛЕГКИЙ вред здоровью.
 
    В судебном заседании Мустафаев Р.Н. оглы вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что в указанное время управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер №, двигался по <адрес>, в сторону пе<адрес>, допустил наезд на стоящий впереди автомобиль «<данные изъяты>», который от удара столкнулся с автомобилем «<данные изъяты>». Пассажир автомобиля «<данные изъяты>» получила телесные повреждения, которые квалифицированы как Легкий вред здоровью.
 
    В судебном заседании потерпевшая ФИО6 пояснила, что виновным в ДТП является Мустафаев Р.Н. оглы, доводы указанные в протоколе поддерживает в полном объеме, просит не назначать строгое наказание. Согласна с квалификацией вреда здоровью «Легкий».
 
    В судебном заседании пострадавший Горбунов А.А.. пояснил, что виновным в ДТП считает Мустафаева Р.Н. оглы, доводы указанные в протоколе поддерживает в полном объеме, просит не назначать строгое наказание. Согласен с квалификацией вреда здоровью причиненного ФИО6 - «Легкий».
 
    В судебном заседании пострадавший Вакар В.А. пояснил, что виновным в ДТП считает Мустафаева Р.Н. оглы, доводы указанные в протоколе поддерживает в полном объеме, просит не назначать строгое наказание. Согласен с квалификацией вреда здоровью причиненного ФИО6 - «Легкий».
 
    Права Мустафаеву Р.Н. оглы, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении и в суде разъяснены.
 
    Права Слепыниной Н.В., Горбунову А.А., Вакар В.А., предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, в суде разъяснены.
 
    В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Суд, выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, потерпевших, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит вину Мустафаева Р.Н. оглы установленной, что подтверждается следующими письменными доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, водитель Мустафаев Р.Н. оглы, управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер №, принадлежащим ФИО5 ФИО1, двигаясь по проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> в направлении пе<адрес>. В районе <адрес>, Мустафаев Р.Н. оглы в нарушение п. 10.1 Правил Дорожного Движения (далее по тексту ППДРФ), двигался со скоростью не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения в виде стоящего автомобиля, которую в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил наезд на стоящий автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер №, под управление водителя Горбунова А.А., который находился на проезжей части <адрес> в попутном направлении, для осуществления маневра левого поворота в дворовой проезд, с последующим столкновением автомобиля «<данные изъяты>» с автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер №, под управлением водителя ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Тойота Старлет» ФИО6 получила телесные повреждения, в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как ЛЕГКИЙ вред здоровью ( л.д. 3);
 
    - постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в отношении Горбунова А.А., производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 54);
 
    -- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в отношении Вакар В.А., производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 56)
 
    - спецсообщением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа в районе <адрес> в результате ДТП ФИО6 причинина закрытая черепно-мозговая травма ( л.д. 10);
 
    - справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в 23 часов 30 минут произошло столкновение трех автомобилей «Лада 210740» государственный номер М608КК/124, под управлением Мустафаева Р.Н. оглы, автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер №, под управление водителя Горбунова А.А. и автомобилем «№» государственный номер №, под управлением Вакар В.А. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Тойота Старлет» ФИО6 причинены телесные повреждения, квалифицируемые как ЛЕГКИЙ вред здоровью ( л.д. 14);
 
    - заключением судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, которые квалифицируются как Легкий вред здоровью (л.д. 51-53);
 
    - схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, предположительное место столкновение автомобилей произошло в районе <адрес> (л.д.34).
 
    Указанные письменные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой и показаниями потерпевших Слепыниной Н.В., Горбунова А.А., Вакар В.А., а также показаниями Мустафаева Н.В. оглы.
 
    Объективная сторона в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, заключается в допущении нарушения Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего
 
    Судом в ходе судебного следствия установлено, что Мустафаев Р.Н. оглы ДД.ММ.ГГГГ стал участником ДТП, допустил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего, допустил наезд на стоящий автомобиль «<данные изъяты>», в результате чего потерпевшей ФИО6 причинены телесные повреждения, квалифицированные как Легкий вред здоровью.
 
    Таким образом, судом установлена вина водителя Мустафаева Р.Н. оглы в совершении самого ДТП, что не оспаривается последним в суде, а также последствия ДТП, получение телесных повреждений потерпевшей ФИО6
 
    Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит, что вина Мустафаева Р.Н. оглы в совершении инкриминируемого деяния нашла свое подтверждение.
 
    Действия Мустафаева Р.Н. оглы суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение нарушения Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
 
    При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства и тяжесть последствия его совершения, данные о личности Мустафаева Р.Н. оглы, его материальное и семейное положение, его молодой возраст, а также то, что Мустафаев Р.Н. оглы вину признал, в содеянном раскаялся, что суд признает в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность. Судом учитывается мнение потерпевшых: ФИО6, Горбунова А.А., Вакар В.А., которые не желает строго наказывать Мустафаева Р.Н. оглы. Обстоятельств отягчающих административную ответственность в материалах дела не имеется. В связи с изложенным, суд считает возможным назначить Мустафаеву Р.Н. оглы наказание в пределах санкции Закона в виде административного штрафа.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Мустафаева РОМАНА НАБИ оглы признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
 
    Наименование получателя: УФК по<адрес> (ГУВД по<адрес>, №
 
    Номер счета получателя платежа: №
 
    Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по<адрес>, БИК № Код №
 
    Код бюджетной классификации: №
 
    Назначение платежа: ШТРАФ по АДМИНИСТРАТИВНОМУ ДЕЛУ
 
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по гражданским делам<адрес>вого суда в течение 10 дней через Кировский районный суд <адрес>.
 
    Судья Е.А. Пиджаков