Дата принятия: 01 февраля 2013г.
Номер документа: 5-41/2013
Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Лабытнанги 01 февраля 2013 года
Мировой судья судебного участка № 2 г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа Тютин А.В. (629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги, ул. Клубная, д. 68), рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-41/2-2013 в отношении
<НАИМЕНОВАНИЕ> «<НАИМЕНОВАНИЕ>» (далее по тексту - <НАИМЕНОВАНИЕ> «<НАИМЕНОВАНИЕ>»), <АДРЕС>,
привлекаемого к ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
<НАИМЕНОВАНИЕ> «<НАИМЕНОВАНИЕ>», будучи извещенным о распоряжении № 203 от 29 октября 2012 года должностного лица <НАИМЕНОВАНИЕ> о проведении внеплановой выездной проверки, 07 ноября 2012 года в 17 часов по адресу: <АДРЕС> не обеспечило присутствие своего руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица при ее проведении, чем уклонилось от проведения проверки. Бездействие <НАИМЕНОВАНИЕ> «<НАИМЕНОВАНИЕ>» повлекло невозможность проведения проверки.
Законный представитель юридического лица Шишмарев М.В., действующий на основании устава, в судебном заседании вину в инкриминируемом <НАИМЕНОВАНИЕ> «<НАИМЕНОВАНИЕ>» правонарушении признал, пояснив, что 07 ноября 2012 года при проведении проверки не было обеспечено присутствие уполномоченного представителя общества. Также отметил, что в протоколе об административном правонарушении в наименовании организации допущена описка, вместо <НАИМЕНОВАНИЕ> «<НАИМЕНОВАНИЕ>» указано <НАИМЕНОВАНИЕ> «<НАИМЕНОВАНИЕ>».
Представитель <НАИМЕНОВАНИЕ> Савенкова А.В. пояснила, что 07 ноября 2012 года <НАИМЕНОВАНИЕ> «<НАИМЕНОВАНИЕ>» не обеспечило присутствие своего руководителя, либо присутствие уполномоченного представителя руководителя, что повлекло за собой невозможность проведении внеплановой выездной проверки, так как в соответствии со ст.15 Федерального закона № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», должностные лица не вправе осуществлять проверку предприятия, в случае отсутствия при ее проведении руководителя, либо уполномоченного лица. Также пояснила, что в протоколе об административном правонарушении действительно допущена описка, протокол составлен в отношении <НАИМЕНОВАНИЕ> «<НАИМЕНОВАНИЕ>».
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, мировой судья пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц.
Согласно п. 2 ст. 15 указанного Закона должностные лица органа государственного или муниципального контроля (надзора) не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя.
<НАИМЕНОВАНИЕ> «<НАИМЕНОВАНИЕ>», будучи своевременно уведомленным о проведении проверки, не обеспечило присутствие руководителя либо иного уполномоченного лица, чем уклонилось от проведения проверки.
Обстоятельства допущенного правонарушения и виновность <НАИМЕНОВАНИЕ> «<НАИМЕНОВАНИЕ>» в совершении административного правонарушения подтверждаются, кроме объяснения законного представителя, протоколом об административном правонарушении от 11 января 2013 года, рапортом инспектора ОНД по МО г.Лабытнанги от 07 ноября 2012 года, копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки № 203 от 29 октября 2012 года, свидетельством о государственной регистрации юридического лица.
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину <НАИМЕНОВАНИЕ> «<НАИМЕНОВАНИЕ>» доказанной, квалифицирует содеянное по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как уклонение от проверки должностным лицом органа государственного контроля (надзора), повлекшее невозможность проведения проверки.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
постановил:
<НАИМЕНОВАНИЕ> «<НАИМЕНОВАНИЕ>» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу (ГУ МЧС РФ по ЯНАО. Г. Лабытнанги, ул. Автострадная, д. 28), ИНН 8901015913, КПП 890101001, банк получателя РКЦ г. Салехарда, Р/С № 40101810500000010001, БИК 047182000, ОКАТО 71173000000, КБК 17711607000016000140.
Постановление может быть обжаловано, опротестовано в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
<НАИМЕНОВАНИЕ>.
Мировой судья А.В. Тютин
