Постановление от 25 июня 2014 года №5-41/14

Дело № 5-41/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    25 июня 2014 года. Архангельская обл.,
 
п. Плесецк, ул. Ленина, д. 24
 
    Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Куйкин Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. № КоАП РФ, в отношении Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», ИНН №, юридический адрес: п<адрес>, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшегося,
 
установил:
 
    19 июня 2014 года на основании распоряжения руководителя государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда в Архангельской области и НАО от 16 июня 2014 года проведена внеплановая выездная проверка выполнения требований трудового законодательства в отношении Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее по тексту – Учреждение).
 
    В ходе проверки были выявлены нарушения требований ст.ст. 211, 212 ТК РФ, раздела IV «Методических рекомендаций по разработке государственных нормативных требований охраны труда», утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 17 декабря 2002 года № 80, п. 1.4 ГОСТ 12.2003-91 «Оборудование производственное. Общие требования безопасности», п. 3.1.4, п. 3.2.4 ГОСТ 12.2.026.0-93 «Оборудование деревообрабатывающее. Требования безопасности к конструкции», образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Законный представитель Учреждения Джафарова М.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что Учреждение финансируется за счет средств федерального бюджета, и денежных средств, необходимых для закупки блокирующего устройства и тормозной системы комбинированного деревообрабатывающего станка не выделялось. Техническая документация на станок отсутствует, ее необходимо заказывать в САФУ. Для устранения указанных недостатков Учреждению потребуется значительный срок, составляющий несколько месяцев.
 
    Выслушав представителя юридического лица ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области Джафарову М.В. и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Исследовав представленные доказательства, считаю вину Учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ, установленной.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении № 7-998-14-ОБ/04-15/57/4 от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении проверки ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут установлено, что Учреждением эксплуатируется станок комбинирующий деревообрабатывающий (завод изготовитель и год выпуска станка не установлен) с нарушением требований безопасности и условий труда, установленных Трудовым кодексом, а именно:
 
    - на момент проверки не представлена (отсутствует) эксплуатационная документации (паспорт, инструкция завода изготовителя по эксплуатации и монтажу) на автономно используемое производственное оборудование – станок комбинированный деревообрабатывающий (завод изготовитель и год выпуска станка не установлен), чем нарушены ст. 211 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), п. 1.4. ГОСТ 12.2.003-91 «Оборудование производственное. Общие требования безопасности»;
 
    - станок комбинированный деревообрабатывающий не имеет блокирующего устройства, исключающего возможность пуска станка при незакрытом или снятом защитном устройстве (ограждении) пильного диска, обеспечивающего полную остановку двигателя привода в случае открытия защитного устройства или исключающего открытие защитного устройства во время работы, чем нарушены ст. 212 ТК РФ, п. 3.1.4 ГОСТ 12.2.026.0-93 «Оборудование деревообрабатывающее. Требование безопасности к конструкции»;
 
    - станок комбинированный деревообрабатывающий не оснащен надежно действующей тормозной системой, обеспечивающей остановку движущего рабочего органа (пильного диска) не более чем через 6 секунд с момента выключения их двигателей при снятии кожуха ограждения или нажатия кнопки «СТОП», чем нарушены ст. 212 ТК РФ, п. 3.2.4 ГОСТ 12.2.026.0-93 «Оборудование деревообрабатывающее. Требование безопасности к конструкции»;
 
    - в нарушение ст. 212 ТК РФ, раздела IV «Методических рекомендаций по разработке государственных нормативных требований охраны труда», утвержденных постановлением Минтруда РФ от 17 декабря 2002 г. № 80, в представленной инструкции № 11 по охране труда для станочников-распиловщиков, деревообрабатывающих станков (продольно-распиловочные, торцовочные, фрезерные станки), утвержденной начальником ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области от 26 августа 2011 года отражены требования безопасности при работе на торцовочных, фрезерных станках. Требования безопасности во время работы (раздел 2 «Инструкции») на станке комбинированном деревообрабатывающем отсутствуют.
 
    При работе на данном станке привлекаются осужденные колонии ИК-21 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области. ДД.ММ.ГГГГ в № часов минут при работе на указанном выше станке комбинированном деревообратывающем (завод изготовитель и год выпуска станка не установлен), осужденный ФИО3 получил тяжелые травмы левой руки в виде ампутации основных фаланг 3-5-го пальцев левой кисти, проксимального межфалангового сустава 2-го пальца левой кисти. По данному несчастному случаю проводится дополнительное расследование.
 
    Нарушение требований законодательства о труде и об охране труда является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. № Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Выявленные нарушения свидетельствуют о наличии нарушений требований законодательства о труде и об охране труда и, как следствие, угрозы жизни и здоровью людей.
 
    Протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии представителя ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области Джафарова Т.Г., который своевременно и надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте составления протокола, копия протокола об административном правонарушении была ему вручена после его составления, что подтверждается материалами дела.
 
    Определением главного государственного инспектора труда в Архангельской области и НАО Харченко А.В. от 19 июня 2014 года протокол об административном правонарушении и иные материалы дела переданы на рассмотрение в Плесецкий районный суд Архангельской области в связи с наличием нарушений, угрожающих жизни и здоровью людей.
 
    Наличие в эксплуатации Учреждения станка комбинированного деревообратывающего (завод изготовитель и год выпуска станка не установлен) не отрицается представителем юридического лица.
 
    В соответствии со ст. 211 ТК РФ государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности. Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда. Порядок разработки, утверждения и изменения подзаконных нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда, в том числе стандарты безопасности труда, устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
 
    В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; предоставление федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, другим федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда, органам профсоюзного контроля за соблюдением трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, информации и документов, необходимых для осуществления ими своих полномочий; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи; разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов; наличие комплекта нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда в соответствии со спецификой своей деятельности.
 
    Согласно п. 1.4 ГОСТ 12.2.003-91. «Система стандартов безопасности труда. Оборудование производственное. Общие требования безопасности», утвержденного Постановлением Госстандарта СССР от 6 июня 1991 года № 807, каждый технологический комплекс и автономно используемое производственное оборудование должны укомплектовываться эксплуатационной документацией, содержащей требования (правила), предотвращающие возникновение опасных ситуаций при монтаже (демонтаже), вводе в эксплуатацию и эксплуатации. Общие требования к содержанию эксплуатационной документации в части обеспечения безопасности приведены в Приложении.
 
    Согласно п. 3.1.4 ГОСТ 12.2.026.0-93. «Межгосударственный стандарт. Оборудование деревообрабатывающее. Требования безопасности к конструкции», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 28 марта 1995 г. N 168 защитные устройства, которые необходимо открывать или снимать для замены и правки инструмента, а также защитные устройства ременных, зубчатых и фрикционных передач, ведущих и ведомых звездочек цепных конвейеров, которые могут быть открыты или сняты без применения слесарно-монтажного инструмента (гаечного ключа, отвертки и т.п.), должны быть сблокированы с пусковыми и тормозными устройствами.
 
    Блокирующее устройство должно исключать возможность пуска станка при незакрытых или снятых защитных устройствах, обеспечивать полную остановку двигателей приводов (в соответствии с требованиями 3.2.4) в случае открытия защитных устройств или их частей или исключать открытие защитных устройств во время работы.
 
    Установка защитного устройства в рабочее положение не должна вызывать самопроизвольный пуск станка; пуск станка должен быть осуществлен только от органа управления станком.
 
    Согласно 3.2.4 ГОСТ 12.2.026.0-93 станки с движущимися рабочими органами, защищенные откидными и легкосъемными защитными устройствами, должны быть оснащены надежно действующими тормозными системами, обеспечивающими останов этих рабочих органов не более чем через 6 секунд с момента выключения их двигателей при снятии кожуха ограждения или нажатии кнопки «Стоп». Тормозные устройства должны быть сблокированы с пусковым устройством так, чтобы было исключено торможение при невыключенных двигателях. Если технически достичь торможения какого-либо рабочего органа в течение 6 с нельзя, необходимо предусматривать такое ограждение, время снятия которого превышало бы на 6 с время торможения рабочего органа.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении, в Учреждении эксплуатируется станок комбинирующий деревообрабатывающий (завод изготовитель и год выпуска станка не установлен) с нарушением требований безопасности и условий труда, установленных Трудовым кодексом, а именно: на момент проверки не представлена (отсутствует) эксплуатационная документации (паспорт, инструкция завода изготовителя по эксплуатации и монтажу) на указанный станок, станок не имеет блокирующего устройства, исключающего возможность пуска станка при незакрытом или снятом защитном устройстве (ограждении) пильного диска, обеспечивающего полную остановку двигателя привода в случае открытия защитного устройства или исключающего открытие защитного устройства во время работы, станок не оснащен надежно действующей тормозной системой, обеспечивающей остановку движущего рабочего органа (пильного диска) не более чем через 6 секунд с момента выключения их двигателей при снятии кожуха ограждения или нажатия кнопки «СТОП», в представленной инструкции № 11 по охране труда для станочников-распиловщиков, деревообрабатывающих станков (продольно-распиловочные, торцовочные, фрезерные станки), утвержденной начальником ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области от 26 августа 2011 года, не отражены требования безопасности при работе на комбинированном деревообрабатывающем станке.
 
    При работе на данном станке привлекаются осужденные колонии ИК-21 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области. ДД.ММ.ГГГГ в № часов минут при работе на указанном выше станке комбинированном деревообратывающем (завод изготовитель и год выпуска станка не установлен), осужденный ФИО3 получил тяжелые травмы левой руки в виде ампутации основных фаланг 3-5-го пальцев левой кисти, проксимального межфалангового сустава 2-го пальца левой кисти, что подтверждается материалами дела и не отрицается представителем Учреждения.
 
    Представитель ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области в судебном заседании не отрицал факт того, что выявленные нарушения при эксплуатации станка деревообрабатывающего до настоящего времени не устранены.
 
    При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что вина ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области в нарушении требований безопасности и условий труда нашла подтверждение в судебном заседании.
 
    Выявленные нарушения требований законодательства в области безопасности и условий труда создают реальную угрозу жизни и здоровью людей.
 
    Представленные в суд доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и получены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что Учреждение виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. № КоАП РФ, – нарушение законодательства о труде и об охране труда.
 
    При назначении административного наказания принимается во внимание следующее.
 
    Поскольку в настоящее время эксплуатация указанного деревообрабатывающего станка создаёт непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, суд считает необходимым применить в отношении Учреждения административное наказание в виде административного приостановления деятельности указанного станка.
 
    Применение менее строго административного наказания в данном случае не будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения и не обеспечит достижение цели административного наказания.
 
    При назначении административного наказания также учитываются характер совершенного правонарушения.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
 
    В соответствии с протоколом о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ эксплуатация станка комбинированного деревообратывающего (завод изготовитель и год выпуска станка не установлен) временно запрещена с № час. ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При назначении срока приостановления деятельности суд учитывает положения п.5 ст. 29.6 КоАП РФ, в соответствии с которым, срок временного запрета деятельности засчитывается в срок административного приостановления для устранения нарушения государственных нормативных требований охраны труда.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
 
постановил:
 
    признать Федеральное казенное учреждение «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. № КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности станка комбинированного деревообратывающего (завод изготовитель и год выпуска станка не установлен), расположенного на территории исправительной колонии № 21 Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» по адресу: <адрес> (ИК-21 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области), на срок № суток, то есть с учетом срока временного запрета деятельности по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Административное приостановление деятельности станка комбинированного деревообратывающего (завод изготовитель и год выпуска станка не установлен), расположенного на территории исправительной колонии № 21 Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» по адресу: <адрес> (ИК-21 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области), осуществить путем запрета его эксплуатации, за исключением производства работ по устранению указанных нарушений правил промышленной безопасности.
 
    Разъяснить закрытому Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», что в соответствии с ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ судья на основании ходатайства юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.
 
    Постановление об административном приостановлении деятельности подлежит немедленному исполнению.
 
    Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня его вручения или получения.
 
    Судья: Р.А. Куйкин.
 
    <данные изъяты>