Постановление от 13 марта 2013 года №5-41/13

Дело № 5-41/13
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания
 
    13 марта 2013 года город Котлас
 
    Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:
 
    Общества с ограниченной ответственностью «....» зарегистрированного инспекцией Федеральной налоговой службы по ....
 
у с т а н о в и л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «....» (далее – ООО «....») совершило привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах.
 
    В период с __.__.__ по __.__.__ ООО «....» привлекло к выполнению работ в качестве монолитчика, подсобного рабочего на строительном объекте по реконструкции очистных сооружений на территории Ремонтного Локомотивного депо Сольвычегодск, по адресу: .... гражданина Республики Украина С., не имеющего на указанный период времени разрешения на работу.
 
    В судебном заседании законный представитель Зимарёв А.И. вину ООО «....» в совершении правонарушения не признал, пояснив, что к выполнению работ граждан Украины кто-либо из руководителей данного предприятия не привлекал, трудовые или гражданско-правовые договоры с этими гражданами не заключались. Полагает, что представленные в дело письменные объяснения свидетелей не являются допустимыми доказательствами, в ходе производства по делу должностными лицами УФМС по Архангельской области в г. Котласе допущены существенные процессуальные нарушения. Утверждает, что иностранные граждане были допущены к работе на строительном объекте по реконструкции очистных сооружений руководством ООО «....».
 
    Свидетель Зимарёв И.А. в ходе судебного разбирательства показал, что работает в ООО «....» в должности прораба. В ноябре 2012 года, находясь на строительном объекте Ремонтного Локомотивного депо в п. Вычегодский г. Котласа граждан Украины на работу не принимал, спецодежду им не выдавал, по месту жительства их не устраивал. Указал, что указанных иностранных граждан привезли З. и учредитель ООО «....» С.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения законного представителя Зимарёва А.И. и свидетеля Зимарёва И.А., должностное лицо отдела УФМС России по Архангельской области в г. Котласе Т., полагавшую, что ООО «....» обоснованно привлечено к административной ответственности, прихожу к следующим выводам.
 
    Представленными материалами подтверждается, что С. является гражданином Республики Украина (л. д. 12, Т. 1) Согласно миграционной карте С. пересек границу Российской Федерации __.__.__, указав частную цель визита.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «....» является действующим юридическим лицом, поставлено на учет Инспекцией Федеральной налоговой службы по .... __.__.__. Руководителем ООО «....» является Зимарёв С. видов экономической деятельности, которыми занимается ООО «....», указаны: производство бетонных и железобетонных работ, производство земляных работ, монтаж металлических строительных конструкций и др. (л.д. 7-9, Т. 1)
 
    Привлечение ООО «....» к трудовой деятельности гражданина Республики Украина С., не имеющего разрешения на работу, подтверждается протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции от __.__.__, договором строительного подряда от __.__.__, соглашением о передаче прав и обязанностей по договору строительного подряда от __.__.__, письменными объяснениями Лебединского В.Я., Л., П., Малковой Я.А., Малахова Е.С., З., З1.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения об ООО «....», как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола об административном правонарушении направлена по юридическому адресу ООО «....».
 
    В соответствии с рапортом сотрудника полиции __.__.__ на территории ТЧР-36 ст. Сольвычегодск (Локомотивное депо Сольвычегодск) по адресу: Архангельская область, город Котлас, ...., выявлены 9 граждан Республики Украина, которые осуществляли трудовую деятельность на территории Локомотивного депо Сольвычегодск по реконструкции очистных сооружений, в том числе, С. На момент проверки у данных граждан Республики Украина разрешение на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации отсутствовало. Указанные граждане находились в светло-зеленых жилетах с надписью «....» (л.д. 10, Т. 1).
 
    Из письменных объяснений Лебединского В.Я. следует, что он является гражданином Республики Украина. __.__.__ год он, С., Л., Г., Баган П.В., Стадник М.М., Гилка П.Н. прибыли в .... города Котласа Архангельской области, где их встретил Зимарев И.А. Зимарев И.А. пояснил им, что они должны будут подготовить основание для заливки фундамента, увязку арматуры и опалубок под фундамент очистных сооружений нефтеловушки, расположенной на территории Локомотивного депо Сольвычегодск. Зимарев И.А. принес им три комплекта спецодежды, выдал всем жилетки желто-оранжевого цвета с надписью ..... __.__.__ они были допущены к выполнению работ, прошли вводный инструктаж по технике безопасности и расписались в журнале. __.__.__ на объект прибыли экскаватор и КамАЗ, чтобы вывезти грунт из котлована под резервуар. __.__.__ на объекте проводилась проверка сотрудниками полиции (л.д. 114, Т. 1).
 
    Аналогичные с Лебединским В.Я. объяснения по делу даны свидетелем Л. (л.д. 115, Т. 1).
 
    Объяснениями П. подтверждается, что он, являясь гражданином Республики Украина, совместно с Пилипец В. и Ящуком А., также являющимися гражданами Республики Украина, __.__.__ прибыли в .... города Котласа, где их встретил Зоренко П. С __.__.__ они вышли на объект, расположенный в поселке Вычегодский на территории Локомотивного депо, где познакомились с прорабом – З1. Зимарев И.А. объяснил им что нужно подготовить основание для заливки железобетонных конструкций. Зимарев И.А. выделил им спецодежду, в том числе, оранжевую жилетку, содержащую надпись «....». Перед началом работ он, Ящук и Пилипец прошли вводный инструктаж по технике безопасности, к работе приступили с __.__.__. Примерно __.__.__ на объект прибыли еще 7 граждан Республики Украина, совместно с которыми они провели работы по увязке арматуры и установке опалубок из досок. __.__.__ происходила заливка бетона.
 
    Как следует из пункта 1.1 договора строительного подряда № ПФК-12-12-01 от 30 марта 2012 года, заключенного между ООО «ПрофКомплект» и ООО «....», ООО «....» - субподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению полного комплекта работ по строительству объекта «Реконструкция очистных сооружений ремонтного локомотивного депо «Сольвычегодск» на северной железной дороге.
 
    Из содержания п. п. 1.2 и 4.19 указанного договора усматривается, что субподрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы, включая обеспечение строительства Объекта оборудованием в объеме, поручаемом Заказчиком, и пусконаладочные работы, собственными силами в соответствии с условиями договора. При выполнении работ на объекте работники субподрядчика, а также работники привлекаемых субподрядных организаций, должны быть одеты в сигнальные жилеты желтого цвета. На сигнальные жилеты со стороны спины должен быть нанесен трафарет, указывающий принадлежность владельца к подрядной организации (л.д. 27-32).
 
    В соответствии с п. 1 соглашения от 28 ноября 2012 года о передаче прав и обязанностей по договору строительного подряда 30 марта 2012 года все права и обязанности субподрядчика по данному договору ООО «....» переданы новому субподрядчику – ООО «....». В приложении №2 к обозначенному соглашению стороны указали, что в ноябре 2012 года на объекте выполнены следующие работы: раскопка под фундаменты колонн каркаса, устройство щебеночного основания под фундаменты, гидроизоляция основания под резервуар, защитная стяжка под резервуар, опалубка плиты резервуара, бетонирование плиты 40 см. 1-я очередь.
 
    Являясь свидетелем, Малкова Я.А. в своих письменных объяснениях указывает, что работает инженером по охране труда в ремонтном Локомотивном депо Сольвычегодск. __.__.__ и __.__.__ она провела вводный инструктаж в отношении Пилипец В.В., Ящук А.И., П., Лебединского В.Я., Гилко П.Н., Лысого А.И., Баган П.В., С., Г., Стадник М.М. Указанные лица проходили инструктаж под руководством работника ООО «....» Малахова Е.С. (л.д. 50, Т. 1).
 
    Факт проведения вводного инструктажа в отношении С. также подтверждается выкопировкой из журнала регистрации вводного инструктажа по охране труда (л.д. 51-52).
 
    Малахов Е.С. в своих письменных объяснениях указал, что __.__.__ вместе с Пилипец В.В. и Ящук А.И. пришел на строительный объект по реконструкции очистных сооружений, расположенный на территории Локомотивного депо Сольвычегодск. З. и Зимарев И. выдали им спецодежду: теплые сапоги, теплый комбинезон, куртку и оранжевую жилетку с надписью ..... Перед выходом на работу Зимарев И. представился прорабом объекта и рассказал о намеченных работах. В частности, они должны были подготовить основание для заливки резервуара, увязку арматуры и опалубку под фундамент. В тот же день Зимарев И. составил список работников на объекте и передал его работникам депо, чтобы их пропускали через проходную. __.__.__ они прошли вводный инструктаж по технике безопасности и расписались в журнале. __.__.__ к ним присоединилась бригада из 7 человек, прибывших из Республики Украина. __.__.__ по заявке З1. на объект прибыла техника – экскаватор и КамАЗ, чтобы вывести грунт из котлована под резервуар (л.д. 119-120, Т. 1).
 
    Письменными объяснениями З. подтверждается, что директор ООО «....» Зимарев А.И. привлек к работе иностранных граждан. Ответственным лицом на объекте и прорабом являлся сын Зимарева А.И. – Зимарев И.А, оформивший список на иностранных граждан, допуск на работы и инструктаж по технике безопасности. Указанные граждане выполняли работы по углублению котлована, укреплению здания. Зимарев И.А. привлекал строительную технику для раскопки котлована и укладки бетона (л.д. 75-76, Т. 1).
 
    Из письменных объяснений З1. следует, что он работает в ООО «....» в должности прораба, в конце июня 2012 года направлен в командировку в поселок Вычегодский города Котласа для ознакомления с объектом реконструкции здания очистных сооружений. Объект находился на территории Локомотивного депо Сольвычегодск по адресу: поселок Вычегодский города Котласа ..... __.__.__ З. по телефону попросил его встретить __.__.__ бригаду из 7 человек, бригадиром которых будет являться Гилко П. и разместить их по указанному З. адресу. __.__.__ 7 прибывших граждан приступили к работе. По их разговорной речи он догадывался, что они прибыли из Республики Украина. По просьбе З., он составил список вновь прибывших работников и передал их работнику Локомотивного депо Притчину С.В. Указанные граждане стали выполнять работы по увязке арматуры каркаса сооружения. __.__.__ он обратился к ИП Стрекаловской Н.А. о предоставлении техники – КамАЗа и экскаватора для вывоза загрязненного грунта. Данные работы проводились с 13 по __.__.__ (л.д. 98-100, Т. 1).
 
    При даче объяснений указанные свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, поэтому оснований сомневаться в удостоверенных ими сведениях не имеется.
 
    В материалах дела имеется распоряжение от __.__.__ (л.д. 49, Т. 1), на основании которого главным инженером ремонтного Локомотивного депо Сольвычегодск работникам ООО «....», включая С., разрешается проход и нахождение на территории предприятия.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от __.__.__ С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.10 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлено, что в период с __.__.__ по __.__.__ гражданин Республики Украина С., не имея разрешения на работу, осуществлял трудовую деятельность в качестве монолитчика на строительном объекте по реконструкции очистных сооружений на территории Локомотивного депо Сольвычегодск по адресу: Архангельская область, город Котлас, ..... В его обязанности входили: увязка арматуры каркаса сооружения и заливка бетона под фундамент (л.д. 11, Т. 1).
 
    Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
 
    Пункт 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» устанавливает, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
 
    Из содержания приведенной нормы следует, что обязанности иностранного гражданина осуществлять трудовую деятельность при наличии у него разрешения на работу, корреспондирует обязанность работодателя привлекать иностранного гражданина к работе только при наличии у него разрешения на работу.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
 
    Пунктом 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ установлено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
 
    В этой связи, фактический допуск С. к работе ООО «....» свидетельствует о том, что между указанными лицами возникли трудовые отношения.
 
    Вопреки доводам законного представителя Зимарёва А.И., имеющиеся в деле доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
 
    Представленные доказательства опровергают объяснения законного представителя Зимарёва А.И. и свидетеля Зимарёва И.А. о непричастности ООО «....» к совершению правонарушения.
 
    Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, являющихся основаниями прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «....», должностными лицами УФМС России по Архангельской области в г. Котласе не допущено.
 
    ООО «....», ненадлежащим образом исполняя возложенные на него законодательством в области привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности обязанности, необходимых мер для выполнения соответствующих требований закона не приняло, их соблюдение для предотвращения выявленного нарушения не проконтролировало.
 
    На основании пункта 2 примечания к статье 18.15 КоАП РФ, в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.
 
    Поскольку ООО «....», привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Республики Украина С., при отсутствии у него разрешения на работу, когда такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, действия ООО «....» подлежат квалификации по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
 
    При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное финансовое положение ООО «....», обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «....» обстоятельств из материалов дела не усматривается, в ходе судебного разбирательства не установлено.
 
    Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина осуществляется, в том числе, в целях формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации об иностранных гражданах, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции.
 
    Статьей 3.12 КоАП РФ определено, что административное приостановление деятельности назначается судьей только в случае, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
 
    В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении случаев, которые создают угрозу причинения вреда либо причиняют вред охраняемым общественным правоотношениям, обосновывающим необходимость применения административного приостановления деятельности, не выявлено.
 
    С учетом изложенного, считаю необходимым ООО «....» назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.
 
    Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
 
п о с т а н о в и л:
 
    признать Общество с ограниченной ответственностью «....» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 (двухсот пятидесяти) тысяч рублей.
 
    Штраф подлежит уплате на расчетный счет 40101810500000010003 ИНН 2901142460 КПП 290101001 Код ОКАТО 11410000000 БИК 041117001, наименование получателя платежа: УФК по Архангельской области (УФМС России по Архангельской области), наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области, наименование платежа: штраф код 192 1 16 90040 04 6000 140.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
 
    Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья А.Л. Баумгертнер