Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 5-411/2014
Решение по административному делу
Дело № 5- 411/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об административном правонарушении
17 июня 2014 г. г.Тверь
Мировой судья судебного участка № 4 Заволжского района города Твери Дёмина Н.В.,
рассмотрев материал, представленный заместителем командира СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской обл. о правонарушении, предусмотренном ст.12.26.ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
в отношении Азизяна Г.Г., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
у с т а н о в и л :
Азизян Г.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3>. по адресу: г<АДРЕС>, Азизян Г.Г., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> 2705, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, будучи водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), при этом отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора АКПЭ-<НОМЕР> <НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не имея права управления транспортными средствами.
В судебном заседании Азизян Г.Г. с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснил, что <ДАТА3> управлял транспортным средством, был остановлен сотрудниками ДПС. Водительское удостоверение ему не выдавалось. Инспектор ДПС сказал, что у него есть признаки опьянения. Вместе с тем, он вообще не употребляет спиртное по состоянию здоровья. В состоянии опьянения он не находился, сообщил сотрудникам ДПС, что готов пройти освидетельствование при помощи алкотестера. На эту просьбу они сотрудники ДПС не отреагировали, пройти освидетельствование при помощи алкотестера ему не предложили. Тогда ему предложили проехать на медицинское освидетельствование. Он отказался подписывать какие-либо документы, протоколы не подписывал.
В соответствии с объяснениями инспектора ДПС <ФИО1>, допрошенного в судебном заседании, точную дату он не помнит, в ночное время, он нес патрулирование совместно с ИДПС <ФИО2> в <АДРЕС> Они заметили два транспортных средства марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проследовали за данными автомашинами, а затем остановили данные транспортные средства. За рулем автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> находился водитель Азизян Г.Г.Его личность была установлена на основании паспорта. Документов на право управления транспортным средством у Азизяна Г.Г. не имелось, он сообщил, что только обучается вождению, должен сдать экзамен. У водителя имелся признак опьянения - запах алкоголя изо рта. На вопрос, употреблял ли он спиртное, Азизян Г.Г. пояснил, что выпил вина, чтобы согреться. Им были остановлены понятые, в присутствии которых Азизяну Г.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение при помощи прибора АКПЭ <НОМЕР>. Водителю и понятым демонстрировался прибор, документы, свидетельство о поверке, разъяснялся порядок прохождения освидетельствования. Но Азизян Г.Г. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Ему в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он также отказался. Был составлен протокол об административном правонарушении. От подписей в протоколах Азизян Г.Г. также отказался.
Заслушав Азизяна Г.Г., свидетеля, исследовав материалы дела, мировой судья полагает, что вина Азизяна Г.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, в соответствии с которым <ДАТА3>. по адресу: г<АДРЕС>, Азизян Г.Г., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, будучи водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), при этом отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора АКПЭ-<НОМЕР> <НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не имея права управления транспортными средствами;
-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>, в соответствии с которым Азизян Г.Г. был направлен сотрудниками ГИБДД на медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями понятых <ФИО3> и <ФИО4> от <ДАТА3>;
-протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, в соответствии с которым Азизян Г.Г. управлял транспортным средством с признаками опьянения,
-справкой о том, что сведениями о получении <ФИО5> водительского удостоверения на право управления транспортными средствами <ОБЕЗЛИЧЕНО> не располагает, иных сведений о получении водительского удостоверения в <ОБЕЗЛИЧЕНО> не имеется.
Все перечисленные доказательства по делу получены без нарушения закона, не доверять им у суда оснований не имеется. Имеющиеся в настоящем деле доказательства суд признает допустимыми и достаточными для рассмотрения данного дела.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В силу п. 10 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствовании на состоянии алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Доводы Азизяна Г.Г. о том, что у сотрудников ДПС не было законных оснований для направления его на освидетельствование, поскольку он не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, признаков опьянения у него не имелось, полностью опровергаются материалами дела.
Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО1> подтвердил, что в связи с тем, что у Азизяна Г.Г. имелся признак опьянения - запах алкоголя изо рта, ему было предложено пройти освидетельствование при помощи прибора АКПЭ, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения Азизян Г.Г. отказался.
Показания свидетеля <ФИО7> не вызывают у суда сомнений в своей объективности и достоверности, поскольку они логичны, последовательны, убедительны, подтверждаются письменными материалами дела, в частности объяснениями понятых <ФИО3> и <ФИО4>, данными ими собственноручно <ДАТА3> Ранее <ФИО1> с <ФИО5> знаком не был, неприязненных отношений не имел, он находился при исполнении своих служебных обязанностей. Какая-либо его заинтересованность в исходе дела не установлена.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Азизян Г.Г. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея прав управления транспортными средствами, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт управления транспортным средством не оспаривался лицом, привлеченным к административной ответственности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Азизяна Г.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена.
Решая вопрос о виде и мере наказания суд, в соответствии с требованиями части 2 ст. 4.1. КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность, обстоятельство, отягчающее ответственность - повторное совершение однородного правонарушения.
Руководствуясь ст.12.26.ч.2 ,29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
Азизяна Г.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26.ч.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком десять суток.
Срок отбывания наказания исчислять с момента вынесения постановления - с <ДАТА1>
Постановление в части административного ареста подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в Заволжский районный суд города Твери в течение 10 суток со дня вручения копии постановления с подачей жалобы через мирового судью.
Мировой судья Н.В. Дёмина
