Решение от 23 сентября 2014 года №5-411/2014

Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    г. Ливны                                                                            23 сентября 2014 года
 
 
    И.о. мирового судьи судебного участка №4 города Ливны и Ливенского района Орловской области  Мировой судья судебного участка №2 города Ливны и Ливенского района Орловской  области Дрогайцева И.А., рассмотрев в помещение судебного участка, расположенного по адресу: 303850, Орловская область, Ливенский район, г. Ливны, ул. Карла Маркса, дом №117, материал об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.2 КоАП РФ,
 
    в отношении Семеновой Е. М., <ДАТА2>установил:
 
    Семенова Е.М. <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧИНО> на ул. <АДРЕС>области  продала спиртосодержащую жидкость( самогон), свободная реализация которой запрещена Федеральным законом <НОМЕР> ФЗ от <ДАТА4> « О государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
 
    Согласно ст. 14.2 КоАП РФ, незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров.
 
    Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от <ДАТА6> <НОМЕР> и от <ДАТА7> <НОМЕР>, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
 
    Семенова Е.М., будучи своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной по месту проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие суду не направила. Из вернувшегося в суд почтового уведомления, следует, что судебная повестка  была вручена адресату -17.09.2014 г., о чем имеется подпись в уведомлении.
 
    На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    При этом в разъяснениях, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> «О некоторых вопросах применения кодекса об административных правонарушениях», указано, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и тому подобное, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
 
    При указанных обстоятельства, учитывая вышеприведенные правовые нормы, мировой судья полагает возможным рассмотреть материал об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении Семеновой Е.М. в её отсутствие.
 
    Изучив письменные материалы дела, суд находит вину Семеновой Е.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ,  доказанной.
 
    Вина Семеновой Е.М.  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, подтверждается  материалами дела, а именно:
 
    протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА9> года; рапортом УУП МО МВД РФ «Ливенский» от <ДАТА9> года; рапортом дежурного МО МВД РФ « Ливенский» от <ДАТА10> года; объяснениями <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11> года; справкой об исследовании <НОМЕР> от <ДАТА12>
 
    С учетом анализа всех имеющихся доказательств, а также конкретных обстоятельств дела, мировой судья приходит к выводу, что правонарушение Семеновой Е.М.   совершено умышленно, о чем свидетельствует характер и направленность действий правонарушителя, связанных с получением прибыли от продажи спиртосодержащей жидкости, свободная реализация которой запрещена федеральным законом <НОМЕР> от <ДАТА4> « О государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления ( распития) алкогольной продукции».
 
     Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Семеновой Е.М., судом не установлено.
 
    При назначении наказания Семеновой Е.М. суд учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить ей административное наказание в виде административного штрафа с конфискацией спиртосодержащей жидкости ( самогон). 
 
    В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.
 
    Оснований для прекращения производства по делу  не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22.1,23.1,29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
постановил:
 
    Признать виновной Семенову Е. М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, и подвергнуть её административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей с конфискацией спиртосодержащей жидкости, сумма административного штрафа должна быть уплачена по следующим реквизитам:
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    Постановление может быть обжаловано в Ливенский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка №4 города Ливны и Ливенского района Орловской области.
 
 
    Мировой судья :                                      
 
 
 
                           <ОБЕЗЛИЧИНО>