Дата принятия: 01 декабря 2014г.
Номер документа: 5-411/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-411/35-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 декабря 2014г. с.Чурапча
Мировой судья судебного участка № 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Дмитриева В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении в отношении Трофимова Е. Д., <ДАТА2> уроженца <АДРЕС>, <АДРЕС> района, ЯАССР, проживающего по адресу: <АДРЕС> улуса <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ООО «Хатан»,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Трофимова Е.Д.,
его представителя - Дорофеева О.А. (доверенность <НОМЕР> от <ДАТА3>),
УСТАНОВИЛ:
Трофимов Е.Д. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> в <НОМЕР>. Трофимов Е.Д., управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, принадлежащим ему на праве личной собственности, следовал по <АДРЕС> улуса, РС(Я), в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании Трофимов Е.Д. показал, что употреблял спиртные напитки накануне. Был запах перегара. На ул.<АДРЕС>остановил инспектор ГИБДД. От медосвидетельствования не отказался. Прошел его добровольно. Акт медосвидетельствования ему не показали, результаты освидетельствования тоже. Копию акта не выдали. Акт и результаты освидетельствования на бумажном носителе увидел только в суде. Освидетельствовали два раза после 20 минут. С протоколом об административном правонарушении не ознакомили. Подписал там, где указали. Просит не лишать права управления транспортными средствами и производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель Дорофеев О.А. просит акт медицинского освидетельствования исключить из числа допустимых доказательств и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, так как медицинским работником при проведении освидетельствования нарушена инструкция по проведению медицинского освидетельствования, а именно, п.11. В соответствии с п.11 инструкции, в акте не указаны результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, указанные на бумажном носителе технического прибора. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Мировой судья, исследовав административный материал, выслушав показания лица, привлекаемого к административной ответственности, его представителя, приходит к следующему: в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела усматривается, что <ДАТА4> инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «Чурапчинский» лейтенантом полиции Посельской Ю.П. в отношении Трофимова Е.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому Трофимов Е.Д. <ДАТА4> в <НОМЕР>. на ул<АДРЕС> улуса, РС(Я), управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
На момент проверки документов у инспектора ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель Трофимов Е.Д. находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА4>, т.к. согласно Приказу Минздрава РФ от 14.07.03г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе.
Трофимов Е.Д. согласился пройти медосвидетельствование в учреждении здравоохранения, что подтверждается протоколом о направлении на медосвидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА4>
Согласно п.7 Постановлению Пленума ВС РФ от 24.10.06г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выданной врачом, проводившим освидетельствование.
Согласно п.15 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.
Из акта медосвидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от <ДАТА4> следует, что освидетельствование было проведено фельдшером ОСМП Чурапчинской ЦРБ Кузьминой И.П., прошедшей подготовку в ГУ ЯРПНД <ДАТА9>
В судебном заседании установлено, что данный акт медосвидетельствования составлен со следующими нарушениями: во-первых, п.15.1.1 и по.15.2 акта не полностью заполнены, а именно, не указаны результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя по результатам освидетельствования на техническом приборе из бумажного носителя, тогда как согласно пункту 11 Инструкции при освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь. Результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя заносятся в Акт; во-вторых, не указано в п.18 акта точное время окончания освидетельствования.
Кроме того, в пункте 16 Акта отмечается, что забор биологического объекта для химико-токсикологического исследования не осуществлялся.
На основании изложенного, доводы Дорофеева О.А. о том, что медицинским работником при проведении освидетельствования нарушена инструкция по проведению медицинского освидетельствования, состоятельны.
Таким образом, медработником при проведении медицинского освидетельствования нарушена инструкция его проведения. При таких обстоятельствах, акт медицинского освидетельствования от <ДАТА4> не может быть принят мировым судьей в качестве допустимого доказательства, так как вызывает сомнение и признается недействительным.
В соответствии с ч.3 ст. 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, а ч.4 ст.1.5. КоАП РФ устанавливает, что имеющиеся сомнения в виновности лица, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В действиях Трофимова Е.Д. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и начатое производство в отношении Трофимова Е.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9-29-10, ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по административному делу в отношении Трофимова Е. Д., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Чурапчинский районный суд Республики Саха(Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья В.П. Дмитриева
