Постановление от 17 июля 2014 года №5-411/2014

Решение по административному делу
Дело 5-411/2014
 
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    17 июля 2014 года                                                                           город <АДРЕС>
 
    Мировой судья участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> Гулаков А.А., (241013, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Гвардии, <АДРЕС>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Стригуновского Романа Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного: город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего: город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее Кодекс),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Стригуновский Р.А., являясь должником по исполнительному производству <НОМЕР>/32, возбужденному 03 апреля 2013 года на основании исполнительного листа <НОМЕР> от 25 марта 2013 года, выданного <АДРЕС> районным судом города <АДРЕС>, о взыскании в пользу <ФИО1> материального вреда и компенсации морального вреда, причинных преступлением, в сумме 52.658 руб. 59 коп.,  воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя <АДРЕС> районного отдела УФССП России по <АДРЕС> области, находящегося при исполнении служебных обязанностей,  при совершении исполнительных действий, а именно: 18 июня 2014 года около 17 часов, находясь по месту жительства по адресу: город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>,  не предоставил для производства  ареста легковое транспортное средство, имеющее VIN «WVWZZZ31ZMB168626», государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  в отношении которого  согласно постановления судебного пристава-исполнителя <АДРЕС> РО УФССП России по <АДРЕС> области от 18 июня 2013 года налагался запрет на совершение регистрационных действий.
 
    Судебным приставом-исполнителем <АДРЕС> районного отдела УФССП России по <АДРЕС> области в отношении Стригуновского Р.А. составлен протокол об административном правонарушении по ст.17.8 Кодекса и в соответствии со ст.23.1 Кодекса дело передано по подведомственности мировому судье.
 
    Стригуновский Р.А. в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайство об отложении дела разбирательством не представил.
 
    В адрес Стригуновского Р.А., который им указан при составлении административного протокола,  направлялась судебная повестка о явке в судебный участок, однако последний в орган почтовой связи, несмотря на неоднократные уведомления, не явился за ее получением, о чем имеется справка органа связи о доставке извещений с отметкой «истек срок хранения». 
 
    При этом, указывая в протоколе об административном правонарушении адрес своего проживания Стригуновский Р.А. осознавал все последствия, связанные с этим, а соответственно не обеспечил своевременное получение корреспонденции по указанному им самим адресу.
 
    В силу положений ст. 25.1 Кодекса, предусматривающей, что в отсутствие лица, в отношении которого составлен административный протокол дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, а также с учетом разъяснений, данных в  п.6 постановления Пленума Верховного Суда <НОМЕР> от <ДАТА7> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА8> <НОМЕР>.
 
    Приказом ФГУП «Почта России» от <ДАТА9> <НОМЕР> введены в действие особые условия приема, хранения и возврата почтовых отправления разряда «Судебное», в силу п.3.4 и  3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовым отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичный извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
 
    Данные обстоятельства указывают на то, что судом предприняты достаточные меры к извещению Стригуновского Р.А. о месте и времени разбирательства дела, об уважительных причинах его неявки сведений не имеется, судебная повестка им не получена по собственному усмотрению. При этом неполучение корреспонденции по месту жительства, указанное в протоколе об административном правонарушении, судья расценивает как недобросовестное поведение Стригуновского Р.А. и признает надлежащим извещением последнего о месте и времени рассмотрения дела.
 
    В связи с чем, на основании ч.2 ст.25.1 Кодекса дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.
 
    Исследовав материалы административного дела, дав им оценку согласно ст.26.11 Кодекса, мировой судья находит доказанной вину Стригуновского Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса.
 
    Статья 17.8 Кодекса предусматривает административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
 
    Согласно части 1 и 4 статьи 14 Федерального закона от <ДАТА10> N 118-ФЗ "О судебных приставах" о судебных приставах законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации, а их невыполнение, равно как и действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
 
    В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА11> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному у исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
 
    На основании ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
 
    Как следует из материалов дела,  судебным приставом-исполнителем <АДРЕС> районного отдела УФССП России по <АДРЕС> области возбужденно исполнительное производство <НОМЕР>/32 от 03 апреля 2013 года на основании исполнительного листа <НОМЕР> от 25 марта 2013 года, выданного <АДРЕС> районным судом города <АДРЕС>, о взыскании в пользу <ФИО1> задолженности и судебных расходов в сумме 52.658 руб. 59 коп. (л.д.11)
 
    Постановлением от 18 июня 2013 года указанного должностного лица в рамках указанного исполнительного производства наложен  запрет  регистрационных действий в отношении транспортного средства должника - легковой автомобиль, имеющий VIN «WVWZZZ31ZMB168626», государственный регистрационный знак <НОМЕР> (л.д.19-21). 
 
    Опрошенный по обстоятельствам составления административного протокола судебный пристав по ОУПДС <АДРЕС> районного отдела судебных приставов города <АДРЕС> <ФИО2> пояснил, что с приставом-исполнителем <АДРЕС> районного отдела УФССП России по <АДРЕС> области <ФИО3>  и судебный приставом по ОУПДС <АДРЕС> районного отдела судебных приставов города <АДРЕС> <ФИО4> осущечсивлял выход по месту фактического проживания должника Стригуновского Р.А. - город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 192, в целях наложения ареста на принадлежащий ему легковой автомобиль. Стригуновски Р.А. отказался предъявить документы и ключи на автомобиль, после чего ключи выбросил в огород дома, пытался укрыться с места составления акта описи автомобиля. При доставлении в <АДРЕС> районный отдел УФССП России по <АДРЕС> области для составления административного протокола, его отказался подписать, ссылаясь на плохое самочувствие. После вызова скорой помощи,  от  оказания медицинской помощи и госпитализации отказался.
 
    Вина Стригуновского Р.А. полностью доказана и иными доказательствами, содержащимися в  материалах дела: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 18 июня 2014 года, от подписи в котором последний отказался в присутствии двух понятых (л.д. 4); - рапортами  должностных лиц <АДРЕС> районного отдела УФССП России по <АДРЕС> области, содержащих сведения об отказе Стригуновского Р.А. от исполнения требований судебного пристава-исполнителя по аресту указанного транспортного средства (л.д. 5-7); - копией исполнительного листа от 31 января 2013 года, выданного <АДРЕС> районным судом города <АДРЕС> о взыскании в пользу <ФИО1> материального вреда и компенсации морального вреда, причинных преступлением, в сумме 52.658 руб. 59 коп. (л.д. 8-10);  - постановлением о возбуждении исполнительного производства <НОМЕР>/32 от 03 апреля 2013 года (л.д. 11).
 
    При этом, отказ Стригуновского Р.А. подписать протокол об административном правонарушении оформлен должностным лицом <АДРЕС> РО УФССП России по <АДРЕС> области в соответствии с требованиями ч.5 ст.28.2 Кодекса.
 
    При определении вида и размера административного наказания Стригуновскому Р.А., суд учитывает характер совершенного им правонарушения, личность виновного, отсутствие сведений о том, что последний ранее привлекался к административной ответственности.
 
    Обстоятельств,  смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
 
    С учетом изложенного, мировой судья считает справедливым назначить Стригуновскому Р.А. административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренного санкцией ст. 17.8 Кодекса.
 
    Руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.10, 29.11 Кодекса, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Стригуновского Романа Александровича признать виновным  в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей,  который подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (Бежицкий районный отдел судебных приставов <АДРЕС>, л/счет 05271841000), ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, р/с 40302810800001000060, БИК 041501001, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК 32200000000000000180.
 
    Копию настоящего постановления направить для сведения должностному лицу <АДРЕС> РО УФССП России по <АДРЕС> области, составившему протокол об административном правонарушении.
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мировой участок <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                                                                       А.А. Гулаков