Дата принятия: 14 августа 2014г.
Номер документа: 5-411/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-411/2014 <ИНОЕ>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Павлово 14 августа 2014 года
Мировой судья судебного участка № 4 Павловского района Нижегородской области, Софронов Владислав Адольфович, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Павлово, ул. Кирова, 66а) дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении:
Бурмакина В.В., дата рождения, гражданина Российской Федерации, место рождения, место жительства, место работы, данные о привлечении к административной ответственности,
обвиняемого в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс),
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении в 15 час. 50 мин. 23 июля 2014 года в <АДРЕС> водитель Бурмакин (далее также водитель) управлял автомобилем (марка), государственный номерной знак, в состоянии опьянения. При составлении протокола водитель с его содержание не оспаривал.
В судебное заседание Бурмакин не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, содержащем подпись Бурмакина.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.
Принимая во внимание, что о времени и месте судебного заседания Бурмакин считается извещенным, ходатайства не поступили, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив обстоятельства возбуждения дела, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья находит доказанными событие административного правонарушения и вину Бурмакина в его совершении.
Пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила) водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
По делу установлено, что при изложенных в настоящем постановлении обстоятельствах Бурмакин управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса (л.д. 2),
- протоколом об отстранении от управления транспортными средством, в котором в качестве причины отстранения указано наличие признаков опьянения (л.д. 3),
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому основанием для направления явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4),
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому установлено состояние опьянения Бурмакина (л.д. 5).
Названные доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса, каждое из них признано достоверным и допустимым, а вместе - достаточными для установления события административного правонарушения и вины Бурмакина в его совершении. При этом судьёй установлено, что освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями частей 1.1., 6 статьи 27.12 Кодекса и «Правил освидетельствования…», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 и при наличии установленного законом основания для направления на медицинское освидетельствование.
Находя доказанной вину лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья квалифицирует содеянное как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса.
При назначении административного наказания физическому лицу судом, в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1. Кодекса, учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие её.
Обстоятельств, которые следует признать смягчающими вину в соответствии со статьёй 4.2 Кодекса, судьёй не установлено.
Отягчающим вину обстоятельством, в соответствии со статьёй 4.3 Кодекса следует признать повторное совершение однородного административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, поскольку за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса.
С учётом изложенного и руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса,
постановил:
Бурмакина В.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
Административный штраф подлежит уплате на следующий счёт: получатель: УФК по Нижегородской области (межмуниципальный отдел МВД России «Павловский»); ИНН: 5252006930; КПП: 525201001; расчётный счет 40101810400000010002, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Н.Новгород, БИК банка: 042202001, ОКТМО: 22642101, КБК: 18811630020016000140 (штрафы ГИБДД).
Постановление в части назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит исполнению органом внутренних дел путем изъятия водительского удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья Софронов В.А.
