Постановление от 20 августа 2014 года №5-411/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-411/2014
    Стр. 192                                                                                                                    
 
    Дело <НОМЕР>
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района и г. <АДРЕС> области Потехина Р.Н. исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района и <АДРЕС>,  <АДРЕС> области, (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> площадь, 2в.),
 
    рассмотрев <ДАТА> в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении Воробьевой <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Настоящее дело возбуждено в отношении Воробьевой И.Л. по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за неисполнение предписания Межрайонной ИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области от <ДАТА3> с требованием в течение 10 дней уплатить числящуюся за ним задолженность  по налогу в размере <НОМЕР> руб. 88 коп. Основанием вынесения  предписания указано то обстоятельство, что она уклоняется от исполнения обязанности по уплате налогов. В отношении Воробьевой И.Л.  составлен протокол  об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д.2).
 
    Из смысла вышеназванной нормы следует, что объективную сторону предусмотренного ею состава административного правонарушения образуют действия или бездействия лица, не выполнившего законного предписания органа осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушения законодательства,
 
    В судебное заседание Воробьева И.Л. не явилась О времени, дате и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, что не противоречит- ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
 
                Исходя из содержания ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ судья при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должен выяснить законность вынесенного предписания, а так же содержит ли оно требование об устранении нарушений законодательства.
 
    Предписанием и.о. начальника, советника государственной гражданской службы РФ 2 класса Межрайонной ИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области  <ФИО2> от <ДАТА3>  Воробьева И.Л. была обязана в десятидневный срок уплатить задолженность по налогам, сборам, пени и штрафам в размере <НОМЕР> руб. 88 коп. с момента получения предписания.
 
    Из справки о задолженности Воробьевой И.Л. от <ДАТА5> (л.д.5) следует, что задолженность ее по налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности составила <НОМЕР> руб. 88 коп. Сведений о периоде образования задолженности не имеется.
 
    Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги;  выполнять  законные  требования   налогового  органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.
 
    Как предусмотрено п.9 ч. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы в случае неуплаты налога налогоплательщиком в добровольном порядке наделены правом взыскивать недоимки, а так же пени, неустойки, штрафы в случаях и порядке установленном налоговым кодексом.
 
    Порядок взыскания установлен ст.ст. 46.47 НК РФ, согласно которым в случае неуплаты налога в установленный срок обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках и его электронные денежные средства.
 
    Взыскание налога производится по решению налогового органа, которое принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.
 
    Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога в установленный Законом срок. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Согласно п. 1 ч. I ст. 32, ст. 33 НК РФ налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах, а должностные лица налоговых органов обязаны действовать в строгом соответствии с нормами налогового законодательства и иными федеральными законами. Изложенное свидетельствует о том, что должностные лица Межрайонной ИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области при уклонении налогоплательщика от уплаты налогов обязаны совершать действия по взысканию налогов в соответствии с требованиями ст.ст. 46,47 НК РФ, а не вручать налогоплательщику предписание с требованием об уплате задолженности, не предусмотренного приведенными нормами права.
 
    Следовательно, требование об уплате суммы задолженности без документального её обоснования для налогоплательщика и в нарушение установленного Законом порядка взыскания противоречит положениям действующего НК РФ и не может быть признано законным.
 
    При таких обстоятельствах в действиях Воробьевой <ФИО1> отсутствует вина в совершении инкриминируемого ей правонарушения, и следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Оснований для привлечения ее к административной ответственности не имеется.
 
                  В соответствии со 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Согласно положениям ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Воробьевой <ФИО1> подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которой при отсутствии состава административного правонарушения, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 29.9, ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ,
 
Постановил:
 
    Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Воробьевой <ФИО1> по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
               Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района и <АДРЕС>, либо непосредственно в <АДРЕС> районный суд.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                           Р.Н. Потехина