Постановление от 15 июля 2014 года №5-411/2014

Решение по административному делу
 
 
   Дело № 5-2-411/2014
 
                                                                                                                                                                                                                       Строка № 96
 
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    15 июля 2014 год                                                                          г. Зерноград                      
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Зерноградского судебного района Ростовской области Ткачев А.В., расположенного по адресу: Ростовская область, г. Зерноград, ул. Мира, 18, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Гнедчик Олега Васильевича родившегося <ДАТА2> <АДРЕС>, не женатого, место регистрации и жительства по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,-
 
установил:
 
            Гнедчик О.В. <ДАТА3> в 03.20 часов управляя а/м Мерседес Бенц и531146 государственный регистрационный знак <НОМЕР> на <АДРЕС> при обгоне транспортного средства выехал на полосу встречного движения и двигался по ней на участке дороги, где проезжая часть была разделена сплошной линей горизонтальной разметки,  чем   нарушил п.п. 1.1, 1.3 ПДД РФ.
 
            Гнедчик О.В. в суде свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ признал, с доказательствами виды согласился. Ходатайств не имел.
 
            Вина Гнедчик О.В., кроме его признания, подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:
 
            -протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, который составлен правильно, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ с описанием события правонарушения;
 
            -схемой места правонарушений с дислокацией дорожных знаков и разметки, из которых следует, что на 41км дороги Тимашевск-Полтавское имеется сплошная линия горизонтальной разметки, которую он нарушил и т/с под его управлением  оказалось на полосе встречного движения;
 
             -видеосъемкой места совершения правонарушения из которой видно, как автомобиль под его управлением движется по встречной полосе при этом проезжая часть разделена сплошной линией;
 
             -рапортом сотрудника полиции <ФИО1> о выявленном правонарушении.
 
    При принятии судебного постановления по делу мировой судья во исполнение требований ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, установив обстоятельства имеющие значение для дела и в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.п. 1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилахдорожного движения» участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В силу ст. 1.5 указанного Постановления, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения.
 
    Приложением № 2 к Правилам дорожного движения установлены "Дорожная разметка и ее характеристики ".
 
    Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения.
 
    Горизонтальная разметка может быть постоянной или временной. Постоянная разметка имеет белый цвет, кроме линий 1.4, 1.10 и 1.17 желтого цвета, временная - оранжевый цвет.
 
    В судебном заседании установлено, что <ФИО2> совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения при выезде с пересечения проезжих частей.
 
    Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
 
    Нарушение водителем требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки п. 1.1 ПДД РФ, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.
 
              В соответствии с п. 8 Постановления от 24 октября 2006 г. N 18 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23, от 09.02.2012 N 2) - по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
 
    Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 "Круговое движение".
 
    Частью 4 ст. 12.15 Кодекс РФ об АП предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. В соответствии с ч. 3 указанной статьи административная ответственность предусмотрена при выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.
 
    Из диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об АП следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Именно на это ориентирует суды Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 12 которого по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об АП необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения Российской Федерации действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.
 
    Статьей 26.1 Кодекса РФ об АП установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.
 
    У судьи не имеется оснований не доверять лицу, составившему протокол об административном правонарушении в отношении правонарушителя.
 
    Протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, уполномочено составлять должностное лицо органа ГИБДД, которым является инспектор ДПС, составивший данный протокол в отношении правонарушителя. Каких-либо дополнительных доказательств того, что инспектор наделен полномочиями на составление протокола об административном правонарушении по данной категории дел, кроме удостоверения факта его служебного положения, не требуется. Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
 
    Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к выводу о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Указанные выше доказательства оценены мировым судьей в совокупности и являются юридически допустимыми.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности Гнедчик О.В. предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.
 
              Действия правонарушителя судом квалифицируются по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ-выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 КоАП РФ.
 
             Таким образом, факт совершения административного правонарушения установлен, как установлена и вина правонарушителя.
 
             Решая вопрос о размере наказания правонарушителю, суд учитывает характер совершенного правонарушения, совершение правонарушения при управлении источником повышенной опасности для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, которое могло повлечь тяжкие последствия, наличие обстоятельств смягчающих ответственность, которыми суд в силу ст. 4.2 КоАП РФ признает совершение правонарушения впервые, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность, данные о личности правонарушителя, его имущественное и семейное положение, наличие инвалидности 2 группы, считает возможным назначить наказание в виде штрафа.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 12.15 ч. 4, 29.9, 29.10, 32.6, 32.2 КоАП РФ мировой судья, -
 
постановил:
 
    Гнедчик Олега Васильевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде в размере <АДРЕС>
 
    Штраф оплачивается по следующим реквизитам: <НОМЕР>
 
    Разъяснить Гнедчик О.В., что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    Разъяснить Гнедчик О.В., что ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за неуплату штрафа в установленный законом срок в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Постановление может быть обжаловано в Зерноградский районный суд через мирового судью судебного участка № 2 Зерноградского судебного района Ростовской области в течение 10-ти суток.
 
 
 
Мировой судья                          А.В. Ткачев