Определение от 23 июня 2014 года №5-411/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-411/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
23 июня 2014 года                                                                                            г. Сергиев Посад
 
 
    Мировой судья 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Корнилов П.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Куценко И.А.1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мировому судье 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области поступило дело об административном правонарушении в отношении Куценко И.А. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении Куценко И.А. <ДАТА2> в 00 ч. 01 мин. не уплатил административный штраф в установленный законом срок.
 
    В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. В связи с чем постановление о назначении Куценко И.А. административного наказания по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ могло быть вынесено не позднее <ДАТА3>, тогда как дело об административном правонарушении поступило в судебный участок <ДАТА4>, то есть за пределами процессуального срока, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
 
    Как следует из содержания ч. 1 ст. 28.9 КоАП, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 названного Кодекса.
 
    Из смысла ч. 2 ст. 29.4 КоАП следует, что судьей постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том случае, если обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП, наступили в суде.
 
    Приведенные нормы в равной степени обязательны как для должностных лиц, так и для судей. Это означает, что если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится это дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд.
 
    То обстоятельство, что истечение срока давности привлечения к ответственности не указано в п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в качестве основания для возвращения протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований КоАП РФ, поскольку какое-либо производство по делу, срок давности привлечения по которому истек, не допускается в любом случае.
 
    Руководствуясь ст. 29.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Возвратить в 4 роту 2 Полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУМВД России по МО дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Куценко И.А.1 для  исправления указанных недостатков.
 
 
Мировой  судья                                                                                    П.С. Корнилов