Постановление от 23 апреля 2013 года №5-411/2013

Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ23 апреля 2013 г. с. Раевский Мировой судья судебного участка № 2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан Галиахметова З.К., рассмотрев по адресу: РБ, Альшеевский район, с.Раевский, ул.Кирова, д.3, материалы делаоб административном правонарушении № 5-411/13 по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в   отношении Сеенова <ФИО1>,  <ДАТА2>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,  проживающего по адресу<АДРЕС>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
           Сеенов Е.А.  16.03. <НОМЕР> г. в <НОМЕР> час. <НОМЕР> мин.  в <АДРЕС>управлял  а/м <НОМЕР> г/н  <НОМЕР>   в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, шаткая походка, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Административное дело рассматривается в отсутствии Сеенова Е.А. в соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ. Сеенов Е.А., извещенный своевременно о времени и месте разбирательства судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявлял. В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. N 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Исследовав материалы дела, мировой судья полагает, что вина Сеенова Е.А. в совершении правонарушения доказана, его действия правильно квалифицированы по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортнымсредством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Вина Сеенова Е.А. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела:
 
Протоколом об административном правонарушении 02 МК <НОМЕР> от 16.03.2013 г. согласно которого, водитель Сеенов Е.А.  16.03. 2013 г. в <НОМЕР> час. <НОМЕР> мин.  в <АДРЕС>  на <АДРЕС>  управлял  а/м <НОМЕР> г/н  <НОМЕР>    в состоянии алкогольного опьянения. Копию протокола Сеенов Е.А.  получил, о чем имеется его подпись. Замечаний по составлению протокола Сеенов Е.А.   не имел. Протоколом  об отстранении от управления транспортным средством  02 АО <НОМЕР> от 16.03.2013 г., согласно которого основанием для отстранения Сеенова Е.А.  явилось управление транспортным средством  с запахом алкоголя изо рта и другими признаками. Копию протокола Сеенов Е.А.   получил, о чем имеется его подпись. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА <НОМЕР> от 16.03.2013 г. Сеенову Е.А.  было предложено пройти освидетельствование в <НОМЕР> ч. <НОМЕР> мин. с применением технического средства измерения ALСOTEСTОR - RU 803 PRO - 100. Показания прибора - 0,100 мг/л. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения. Исследование проводилось в присутствии двух понятых. Как видно из акта освидетельствования отмечалось: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, резкое изменение окраски кожных покровов лица. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сеенов Е.А.  не согласился. Копию акта Сеенов Е.А.  получил, о чем имеется его подпись. На бумажном носителе прибора алкотектор, приложенного к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА <НОМЕР> от 16.03.2013 г. Сеенов Е.А.  своей подписью отказался заверить показания прибора - 0,100 мг/л. Протоколом 02 АО <НОМЕР> от 16.03.2013г. Сеенов Е.А. был направлен на медицинское освидетельствование, основанием послужило его несогласие с результатом освидетельствования насостояние алкогольного опьянения. На  медицинское освидетельствование Сеенов Е.А.  проехать  согласился, о чем собственноручно написал в протоколе. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от 16.03.2013г. Сеенов Е.А.   прошел освидетельствование в МУЗ <АДРЕС> ЦРБ. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения. Как видно из акта освидетельствования отмечалось: речь смазанная, вялая мимика, неустойчив в позе Роумберга, запах алкоголя изо рта, дрожание пальцев рук и другие признаки. Показание прибора алкотест в 02.08 час.-0,15 мг/л;  02.30 час.-0,09 мг/л. Протоколом задержания транспортного средства 02 ЕУ <НОМЕР> от 16.03.2013 г., согласно которого транспортное средство передано   ИП «<ФИО2>.» для помещения ТС на штрафстоянку.  Копию протокола Сеенов Е.А.    получил. Письменными объяснениями понятых <ФИО3>, <ФИО4> (понятые были предупреждены по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний), согласно которых в их присутствии Сеенову Е.А.    было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе алкотектор, на что он согласился. С показаниями прибора 0,100 мг/л был не согласен. Данные документы составлены в соответствии с требованиями закона и без каких-либо нарушений. У мирового судьи не имеется оснований не доверять материалам дела и сомневаться в их правдивости, поскольку они полностью согласуются друг с другом, последовательны, не противоречат, взаимно дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми доказательствами, добыты с соблюдением процессуальных норм. При составлении протокола об адм.правонарушении Сеенов Е.А. не отрицал факт управления а/м, действия ИДПС не обжаловал. Таким образом, совокупностью вышеперечисленных доказательств, полностью установлена винаСеенова Е.А. Какой - либо иной альтернативы, кроме лишения прав управления транспортными средствами, статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ не предусмотрено. На основании ст. ст. 29.9,29.10 КоАП РФ, мировой судья,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
            ПризнатьСеенова <ФИО1> виновным  в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления   транспортными средствами на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев.
 
 
           Водительское удостоверение  <НОМЕР> направить в ОГИБДД отдел МВД по Альшеевскому району РБ по вступлении постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Альшеевский районный суд Республики Башкортостан через мирового судью. Мировой судья Галиахметова З.К.