Постановление от 25 августа 2014 года №5-410/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-22-410/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    ст. Преображенская                                                            «25» августа 2014 г.
 
 
    Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Корнилова Е.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Шаповалова А.В., рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 12.08.2014 г. в отношении Шаповалова А.В.,<ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по месту жительства по адресу - <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса  РФ об административных правонарушениях,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    <ДАТА3>, на <АДРЕС>, водитель Шаповалов <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, произвёл обгон  в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», нарушив п. 1.3 ПДД РФ.
 
      В судебном заседании Шаповалов А.В. вину не признал, пояснив, что действительно совершил обгон автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> на указанном в протоколе участке дороги. Однако в месте обгона сплошной линии разметки не было, асфальт был новый, а временный знак «Обгон запрещён» он не заметил. В то время, когда он ехал, непосредственно на этом участке дорожные работы не производились. Дорога имела две полосы движения по одной в каждом направлении.  Впереди движущаяся <ОБЕЗЛИЧЕНО> немного подалась вправо, и он посчитал, что водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> даёт возможность ему обогнать.  Полагает, что сотрудники ГИБДД не могли видеть то, как он совершает обгон, так как находились далеко.  После просмотра материала видеофиксации, Шаповалов А.В. соответствие материала обстоятельствам дела подтвердил, место, время и дату указанного в административном материале правонарушения не оспаривал.
 
    Суд,  выслушав Шаповалова А.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. Под обгоном, в силу п. 1.2 ПДД понимается - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Согласно Приложению 1 к ПДД РФ при наличии знака 3.20 "Обгон запрещен", запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. Этот же принцип изложен в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 12 которого, по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требования дорожного знака: 3.20 "Обгон запрещен". Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2 дорожный знак 3.20 означает запрет на осуществление обгона для всех транспортных средств, за исключением тихоходных, а также гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Действия водителя, совершившего в зоне действия знака 3.20 обгон механического транспортного средства, двигавшегося со скоростью не более тридцати километров в час, но не являющегося по своим конструктивным особенностям тихоходным транспортным средством, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровьяи имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннемуубеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
 
    В соответствии с протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3>,   водитель Шаповалов А.В., <ДАТА3>, на <АДРЕС>,  управляя <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, произвёл обгон  в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», нарушив п. 1.3 ПДД РФ.
 
    В объяснениях правонарушителем указано о несогласии с протоколом. Права разъяснены, копия протокола вручена, нарушений при составлении протокола не установлено.   
 
 
    В качестве доказательства к административному материалу приложен диск с видеофиксацией нарушения. При просмотре диска в судебном заседании, изображение является ясным и четким, зафиксирован участок дороги, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении. Также  зафиксировано транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер <НОМЕР> совершающее обгон впереди идущего автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> по встречной полосе дороги. Сплошная линия разметки на дороге отсутствует.  Также на видеофиксации представлена запись последовательной установки  дорожных знаков на данном участке дороги, из которой усматривается, что по ходу движения автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> установлен постоянный знак разметки 3.20 «Обгон запрещён» при наличии сплошной линии разметки на дороге с окончанием действия на перекрёстке с указателем <ОБЕЗЛИЧЕНО> После данного перекрёстка в связи с ведущимися на участке дороги дорожными работами, о чем установлены жёлтые информационные стенды, установлен временный знак 3.20 «Обгон запрещён», при этом разметка на дороге отсутствует,  визуально дорожное покрытие является новым, на обочинах дороги, в определённых местах видна дорожная техника.  Соответствие записи обстоятельствам дела Шаповалов А.В. в судебном заседании подтвердил. О применении видеофиксации указано в административном протоколе. Таким образом, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленного доказательства. Согласно имеющейся схеме организации дорожного движения, на данном участке дороги проводятся дорожные работы и в связи с этим установлены временные дорожные знаки 3.20 «обгон запрещен» и 3.31 «конец зоны всех ограничений», что полностью соответствует установленным обстоятельствам дела, и зафиксированному изображению на видеозаписи. Протокол об административном правонарушении, диск видеофиксации, дислокация дорожных знаков и разметки на данном участке дороги, согласуются между собой, суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами, считая, что они в полной мере отражают дорожную ситуацию и обстоятельства совершения административного правонарушения. Нарушений административного законодательства при составлении административного материала не установлено. В соответствии с Приложением N 2 к ПДД РФ в случаях, когда значения дорожных знаков и линий дорожной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. Довод Шаповалова А.В. о том, что временный запрещающий знак он не заметил несостоятелен, так как из видеозаписи правонарушения следует, что данный участок дороги ограничен как стационарным дорожным знаком 3.20, так и временным дорожным знаком 3.20 на переносной стойке в связи с осуществлением ремонтных работ дорожного полотна. Как стационарный, так и временный знаки 3.20 соответствуют ГОСТу и расположены на обочине дороги доступно для обозрения. Поскольку в соответствии с ПДД РФ временные знаки имеют приоритет перед стационарными знаками, а запрет установленный стационарным дорожным знаком 3.20, в данном случае неприменим, поскольку из видеоматериалов и схемы следует, что его действие окончилось перекрёстком, а что запрещение обгона на данном участке дороги, введенное временным дорожным знаком 3.20, отменено дорожным знаком 3.31 "Конец зоны всех ограничений", установленным значительно дальше места правонарушения. Само правонарушение совершено в зоне действия временного знака 3.20 «Обгон запрещён» и отсутствие в этом месте дорожной разметки от ответственности не освобождает. Сведений об изъятии у Шаповалова А.В. водительского удостоверения административныйматериал не содержит. Кроме того, ссылка Шаповалова А.В. на то, что временный дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» он не заметил, не может быть принята во внимание, так как, будучи участником дорожного движения, ему надлежало соблюдать такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая позволяет максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения, и в соответствии с п. 1.3 ПДД он обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, в частности требований временного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Мнение Шаповалова А.В. о том, что сотрудники ГИБДД не могли видеть совершённое им правонарушение, объективно опровергается представленной и исследованной видеозаписью. Оценивая представленные доказательствав совокупности, суд находит их достаточными для привлечения Шаповалова А.В. к административной ответственности, нарушений при составлении административного материала не выявлено, административный материал составлен уполномоченным должностным лицом, исследованные доказательства дополняют друг друга и согласуются между собой, протокол об административном правонарушении по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, необходимые для квалификации правонарушения сведения в нём отражены и подтверждаются исследованными  доказательствами по делу. Обстоятельств отягчающих ответственность судом при рассмотрении дела не установлено. Не признание Шаповаловым А.В. своей вины суд расценивает как избранную им линию защиты, основанную на заблуждении относительно соблюдения и действия требований линий дорожной разметки и дорожных знаков и в качестве отягчающего наказание обстоятельства не учитывает. Исключающих ответственность обстоятельств судом не установлено. Смягчающим наказаниеобстоятельством является <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства,  суд считает возможным назначить минимальную меру наказания, предусмотренную санкцией ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. 
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.10, 12.15 ч.4, 3.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
                                                              П О С Т А Н О В И Л :
 
             Признать Шаповалова А.В.  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч рублей). Копию постановления с реквизитами для оплаты административного штрафа вручить Шаповалову А.В., направить в ОМВД России по Новохопёрскому району Воронежской области для сведения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Киквидзенский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 22 Волгоградской области. В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложенииадминистративного штрафа в законную силу.
 
 
    Реквизиты для оплаты штрафа:
 
    Получатель: УФК по <АДРЕС> области ( <ОБЕЗЛИЧЕНО>)
 
    ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>
 
    ОКТМО <НОМЕР>
 
    Банк получателя ГРКЦ Банка России по <АДРЕС> области
 
    БИК <НОМЕР>
 
    р/сч. <НОМЕР>
 
    КБК <НОМЕР>
 
 
    Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Е.В.Корнилова.