Постановление от 18 июля 2014 года №5-410/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-410/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    по делу № 5- 410 /14 об административном правонарушении 18 июля 2014 года г.Новокуйбышевск Мировой судья судебного участка № 67 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области Спиридонова Л.И., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении ХворостьяноваФИО1,  <ДАТА2> рождения,  уроженца  Казахстан, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>,  <АДРЕС>,  не работающего,
 
УСТАНОВИЛ:
 
       <ДАТА3> в  10 час. 55  мин. Хворостьянов Д.В.на ул. <АДРЕС>,5   <АДРЕС> управляя автотранспортным средством УАЗ 390 994 государственного регистрационный  знак  <НОМЕР>  нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ - не выполнил законное требование сотрудника полиции  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
        Хворостьянов Д.В. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
        Протокол поступил к мировому судье <ДАТА4>
 
        Хворостьянов Д.В. в судебное заседание не явился,  надлежащим образом был извещен  о месте и времени рассмотрения дела.
 
        При таких обстоятельствах, согласно ст. 25.1 ч. 2  КоАП РФ, дело может быть  рассмотрено в отсутствие не явившегося лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
        Изучив материалы дела, выслушав  инспектора  ДПС О ГИБДД О МВД России по  Новокуйбышевску ФИО2, понятых ФИО3 и ФИО4, мировой судья приходит к выводу, что вина Хворостьянова Д.В. в совершенииуказанного правонарушения установлена и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
          Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС О ГИБДД О МВД России по <АДРЕС>  ФИО2,  пояснил, что <ДАТА3>  им был остановлен  автомобиль УАЗ 390 994 государственного регистрационный  знак  <НОМЕР> под управлением  ФИО5, на автомобиле имелись техническая неисправность- отсутствовали брызговики. При составлении  протокола у Хворостьянова Д.В. были выявлены признаки опьянения: поведение не соответствует обстановке; зрачки глаз не реагируют на свет; дрожание пальцев рук. В присутствии двух понятых ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель Хворостьянов Д.В. ответил отказом. На водителя Хворосьянова Д.В. был составлен административный протокол по ч.1ст.12.26 КоАП РФ.
 
           Допрошенный в судебном заседании понятой  ФИО4  пояснил, что <ДАТА5> находился на <АДРЕС>,5 <АДРЕС>  примерно в 11 час. К нему подошел сотрудник ДПС  и попросил по присутствовать в качестве понятого. Водитель УАЗ 390 994 государственного регистрационный  знак  <НОМЕР> на предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался. Водитель вел себя неадекватно, на вопросы отвечал невпопад.  После чего автомобиль УАЗ 390 994 поставили на спецстоянку.
 
    Допрошенный в судебном заседании понятой  ФИО6дал аналогичные показания. 
 
    По смыслу ч.1 ст.12.26 КоАП РФ состав административного правонарушения образуют действия правонарушителя, выражающиеся в не выполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
 
    В соответствии с п. 3 Общих положений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления
 
    его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>
 
    достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии
 
 
    опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Согласно п. 11 вышеуказанных Правил направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право
 
    государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.
 
    В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,
 
    объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей и иными документами.
 
        Факт правонарушения подтверждается
 
          -  протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> 63 СК  451846, в котором Хворостьянов Д.В. написал: от прохождения медицинского освидетельствования отказываюсь, вину признаю полностью, прошу смягчающее вину наказание.
 
    -  протоколом  об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> 63 АК 329581; 
 
         - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА7> 63 СН 066736, в объяснении которого Хворостьянов Д.В.  написал пройти медицинское освидетельствование « не согласен»;
 
            В силу ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ, понятой удостоверяет своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты; понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, замечания понятого подлежат занесению в протокол. Согласно материалам дела никаких замечаний  понятые: ФИО3 и ФИО4    не делали.
 
     Вышеуказанные протоколы составлены в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, инспектором ДПС ФИО2 а.Г.,   который при составлении протокола об административном правонарушении, находился при исполнении своих должностных обязанностей, не доверять которому у суда нет оснований.
 
    На основании п. 14 ст. 13 Закона РФ «О полиции» сотрудники полиции вправе доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных
 
    граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Обязанность водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников
 
    полиции освидетельствование на состояние опьянения  согласно  п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
 
    Таким образом, из текста указанных нормативно-правовых актов следует, что сотрудник полиции вправе направить или доставить в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования любого водителя, который, по его подозрению, управляет транспортным средством в состоянии алкогольного (наркотического) опьянения.
 
    Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
 
     То обстоятельство, что Хворостьянов Д.В. управлял  транспортным средством с  признаками  алкогольного опьянения: поведение не соответствует обстановке; зрачки глаз не реагируют на свет; дрожание пальцев рук. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, нашло свое неопровержимое доказательство в ходе судебного разбирательства.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, а также то, что  управление
 
    транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения представляет собой большую опасность для других участников дорожного движения,  данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих  наказание. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, также не установлено.
 
    Руководствуясь ст.ст. 12.26 ч.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать виновным ХворостьяноваФИО в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФи назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением  права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС>  <АДРЕС> области.
 
          В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ    штраф подлежит уплате в течение 60 дней  со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу,  либо со дня  истечения срока  отсрочки или рассрочки уплаты штрафа на  расчетный счет: Получатель административного штрафа: Получатель  ГУ МВД России по <АДРЕС> области,  ИНН <НОМЕР>   КПП: <НОМЕР>    Код ОКАТО: 36413000000  Расчетный счет: 40101810200000010001  Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> БИК:043601001, КБК:18811630020016000140,  Уникальный код администратора -560.
 
           В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.        
 
 
 
 
                                                                                                                                   Мировой судья     Л.И.Спиридонова