Постановление от 15 июля 2014 года №5-410/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-410/2014
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    город Алапаевск                                                                                         15 июля   2014  года
 
 
                Мировой судья судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Ахметшина А.Ф. при секретаре Глуховой Е.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
 
     Панова Е.А. 1, <ДАТА2> рождения, уроженца  <Адрес>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    30 июня  2014 года в 01.40 час. в <Адрес>Панов, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>при наличии оснований подозревать его в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 
 
     Панов вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что он не  находился в состоянии опьянения и автомашиной не управлял. После задержания его сотрудниками полиции  и доставления в дежурную часть ОВД он требовал, чтобы его направили на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и взяли у него анализ крови на алкоголь, но сотрудники полиции незаконно отказали ему в   этом требовании.  
 
    Свидетель  <ФИО2>  пояснила, что она, являясь инспектором ДПС ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский», в ночное время  30 июня   2014 г. осуществляла  патрулирование города. Из дежурной части  их наряду  поступило сообщение   о том,   что  на <Адрес> водителем  автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> был совершен наезд на бордюр. Этот автомобиль был обнаружен на улице <Адрес>.   У водителя указанной автомашины имелись признаки опьянения: запах алкоголя, поведение, не соответствующее обстановке, неустойчивость позы. В связи с этим Панову в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Тогда Панов выскочил из патрульной автомашины и убежал в кусты. После того как Панов был задержан и доставлен в отдел полиции, ему в присутствии  понятых  было предложено   пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а когда Панов отказался продувать трубку алкотектора, то ему было предложено пройти   медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Панов от медицинского освидетельствования  на состояние опьянения также отказался. От подписания протоколов Панов отказался.  
 
    Свидетель  <ФИО3>   пояснил, что он,  являясь инспектором ДПС ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский», в ночное время  30 июня   2014 г. осуществлял  патрулирование города совместно с <ФИО2> От дежурного по ОВД им поступило сообщение об управлении автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> нетрезвым водителем. Указанный автомобиль был обнаружен на улице <Адрес>. Водитель указанного автомобиля наехал на бордюр и скрылся. Они стали следить за развитием ситуации. В 23.00 час. указанный автомобиль проехал в сторону вокзала и был ими остановлен на ул. <Адрес>. В автомашине находился только один водитель, пассажиров не было. У водителя автомашины Панова имелись признаки опьянения, поэтому он был  отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При задержании Панов оказал сопротивление и был доставлен в ОВД. Там Панову в присутствии понятых было  предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Панов отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он требовал, чтобы у него взяли анализ крови на алкоголь. От медицинского освидетельствования на состояние опьянения  Панов отказался. Когда Панову предложили подписать протоколы, он их изорвал, от подписания других протоколов Панов отказался.
 
    Суд, заслушав Панова, свидетелей, исследовав материалы дела, считает вину Панова в совершении правонарушения доказанной.
 
    Часть первая статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан по требованию сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствие со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлению на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения подлежит лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.  
 
    Согласно п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии  опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.  
 
    Факт управления   Пановым  автомобилем  подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении <НОМЕР>  от 30.06.2014  года  и  протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР>  от 30.06.2014 года, из которых следует, что  30 июня   2014  года в 01.40  час. в <Адрес> Панов управлял автомашиной  <ОБЕЗЛИЧИНО>  и был отстранен от управления указанной автомашиной  по подозрению в управлении    транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    Из акта   освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР>  от 30.06.2014  года  следует, что у Панова имелисьтакие   признаки  алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.   Панов  от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, что подтверждается подписями понятых.
 
    В соответствие со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектор ГИБДД обоснованно направил Панова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как при наличии клинических признаков опьянения Панов отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения   Панов  не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения  в связи с подозрением его в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР>  от 30.06.2014 г. следует, что   Панов  от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
 
    Суд, исследовав собранные доказательства,  считает, что  Панов был задержан и направлен на медицинское освидетельствование на состояние  опьянения обоснованно, так как у него, как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, были выявлены   признаки опьянения,  а   Панов  от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного  опьянения      отказался.
 
    Так как имелись достаточные данные полагать, что   Панов   управлял транспортным средством в состоянии опьянения,  а от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного  опьянения   Панов  отказался, инспектор  ГИБДД обоснованно направил Панова на медицинское освидетельствование на состояниеопьянения.
 
     Панов от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения   Панов отказался в присутствии понятых. 
 
    Процессуальных нарушений  в ходе  производства по делу об административном правонарушении в отношении Панова судом не установлено.
 
    Доводы Панова о том, что он автомашиной не управлял и в состоянии опьянения не находился, опровергаются исследованными доказательствами.
 
    Таким образом, суд считает доказанным, что   Панов,  управлял автомашиной и при наличии у него признаков опьянения в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 
 
    Действия Панова подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Назначая   Панову  наказание, суд учитывает, что ранее он привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, совершил грубое правонарушение, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к предоставленному ему праву управления транспортными средствами и к безопасности участников дорожного движения.   
 
                Руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,   
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    
               Панова Е.А. 1  признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок  1 год 6 месяцев.    
 
    Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу в УФК по Свердловской области (ММО МВД России "Алапаевский", код 010) по следующим реквизитам:
 
    банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург<Адрес>
    БИК 046577001  счет получателя 40101810500000010010 
 
    КБК 18811630020016000140
 
    ИНН 6601004201   КПП 660101001  ОКТМО 65728000
 
    оплата штрафа УИН № 18810466140100027082  
 
    За неуплату штрафа в установленный законом срок виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Квитанцию об уплате штрафа следует предоставить в судебный участок.
 
    В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу    постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы,    (водительское удостоверение, удостоверение на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
       Постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел (ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский»).
 
    Постановление судьи о лишении права управления трактором, самоходной машиной или другими видами техники исполняется должностными лицами органов, осуществляющих государственный надзор за техническим состоянием тракторов, самоходных машин и других видов техники.
 
    Постановление может быть обжаловано в Алапаевский городской суд в течение десяти суток со дня вручения   копии постановления. 
 
 
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2
 
    Алапаевского судебного района                                                                А.Ф. Ахметшина