Дата принятия: 21 июня 2013г.
Номер документа: 5-410/2013
Решение по административному делу
Постановление
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
№ 5-1-410 21 июня 2013 года г.Саяногорск Мировой судья судебного участка № 1 г. Саяногорска РХ Зинченко А.А., при секретаре Задворновой А.Н., рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении должностного лица Гаманович <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧИНО> привлекаемого по ч.2 ст. 20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,Установил:
Согласно протокола об административном правонарушении от 06 июня 2013г. <НОМЕР> должностное лицо Гаманович <ФИО2> по адресу: <АДРЕС>, не выполнил предусмотренные Федеральным законом от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (пункт 4 статьи 12, п.1 ст.9), а также п.4 Постановления Правительства РФ от 10.07.1999 № 782 «О создании (назначении) в организациях структурных подразделений (работников), уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны», п.п.3,4,5 Постановления Правительства РФ от 02.11.2000 года №841 «Об утверждении Положения об организации обучения населения в области гражданской обороны», п.16 приказа МЧС России от 13.11.2006 года №646, мероприятия по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, что выразилось в том, что <ОБЕЗЛИЧИНО> управляющим директором которого он является, отнесенный к категории по гражданской обороне с количеством работников свыше 500 человек, отсутствуют 2-3 освобожденных работника по гражданской обороне, а также председателькомиссии по повышению устойчивости организации не обучен в учебно-методическом центре по программе председатель ПУФ.
Нарушение выявлено Актом проверки органа государственного надзора юридического лица <НОМЕР> от 06.06.20013 года (Главное управление МЧС России по Республике Хакасия).
Гаманович Г.Г. в судебное заседание не явился, был уведомлен. Защитник Бурлюк Г.Н. пояснила, что считает, что в деянии Гаманович Г.Г. отсутствует составрассматриваемого правонарушения.
Исследовав материалы дела, мировой судья установил следующее.
На основании распоряжения <НОМЕР> от 22.04.2013 года заместителя начальника главного управления МЧС России по РХ - начальника управления надзорной деятельности, была проведена проверка <ОБЕЗЛИЧИНО> по факту выполнения требований законодательства Российской Федерации в области гражданской обороны, согласно ежегодного плана проведения плановых проверок на 2013 год.
Данное распоряжение вручено представителю <ОБЕЗЛИЧИНО>08 мая 2013г. лично, что подтверждается отметкой о получении распоряжения Гаманович Г.Г.
Распоряжение <НОМЕР> от 22.04.2013 года вручено представителю <ОБЕЗЛИЧИНО> заблаговременно до начала проверки, а именно за 7 дней.
Сказанное свидетельствует о законности проверки, проведенной на основании Распоряжения <НОМЕР> от 22.04.2013 года, главным управлением МЧС России по Республике Хакасия.
Из содержания акта следует, что при проведении проверки присутствовал управляющий директор <ОБЕЗЛИЧИНО> Гаманович Г.Г. и уполномоченный работник на решение задач в области ГО, ЧС <ФИО3>
По результатам проверки составлен акт проверки <НОМЕР> от 06.06.2013 года и вынесены предписания <НОМЕР> от 06.06.2013 года и <НОМЕР> от 06.06.2013 года. Согласно данных документов в <ОБЕЗЛИЧИНО> отнесенном к категории по гражданской обороне с количеством работников свыше 500 человек, отсутствуют 2-3 освобожденных работника по гражданской обороне; а также председатель комиссии по повышению устойчивости организации не обучен в учебно-методическом центре по программе председатель ПУФ.
Копия акта вручена представителю <ОБЕЗЛИЧИНО> 6 июня 2013г., о чём свидетельствует отметка в акте в его получении управляющим директором Гаманович Г.Г.
Таким образом, проверка проведена без нарушений действующего законодательства.
На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины должностного лица Гаманович Г.Г. в совершении рассматриваемого правонарушения.
Бездействие должностного лица Гаманович Г.Г. правильно квалифицировано по ч.2 ст. 20.7 КоАП РФ как невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий. Санкцией данной статьи предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
При указанных выше обстоятельствах, мировой судья принимает во внимание положения ст.2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно представленных защитником документов в <ОБЕЗЛИЧИНО> кроме специалиста по ГО и ЧС, имеется специалист по пожарной безопасности, который, кроме прочего, является уполномоченным на решение задач в области гражданской обороны (п.3.1 должностной инструкции), целью деятельности которого является обеспечение высокой устойчивости функционирования производственного процесса предприятия, как в мирное, так и военное время от чрезвычайных ситуациях, связанных с пожарами(п.2.1 должностной инструкции). В функции специалист попожарной безопасности входит следующее (п.3.1 должностной инструкции):
планирует и проводит мероприятия по гражданской обороне и защите работников предприятия от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, связанных с пожарами,
готовит предложения по созданию и поддержанию в состоянии постоянной готовности к использованию систем оповещения о пожарах,
обучает работников организаций способам защиты от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствии этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, связанных с пожарами,
организует работы по созданию и содержанию в целях гражданской обороны запасов пожарно-технических и иных средств,
организует проведение пожарно-технических мероприятий по поддержанию устойчивого функционирования предприятия в военное время,
организует работы по созданию и поддержанию в состоянии постоянной готовности пожарных нештатных аварийно-спасательных формирований, привлекаемых для решения задач в области гражданской обороны.
Специалист по пожарной безопасности несет ответственность за организации мероприятий по подготовке к защите и по защите работников и материальных ценностей предприятия от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствии этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, связанных с ними пожарами (п.3.1 должностной инструкции). Таким образом, фактическив <ОБЕЗЛИЧИНО> предусмотрено два освобожденных работника по гражданской обороне.
Оценивая факт того, что председатель комиссии по повышению устойчивости организации не обучен в учебно-методическом центре по программе председатель ПУФ, мировой судья принимает во внимание, что <ОБЕЗЛИЧИНО> заблаговременно, 26 сентября 2012 года подало заявку для обучения должностных лиц и специалистов ГО и РСЧС <ОБЕЗЛИЧИНО> на 2013 год исх<НОМЕР>.
Согласно ответа на данную заявку начальника управления по дела ГО и ЧС Администрации МО г. Саяногорск от 28.01.2013г. <НОМЕР> обучение председателя комиссии по повышению устойчивости организации (председатель ПУФ) <ФИО4> назначено на декабрь 2013 года.
Сказанное позволяет сделать вывод о том, что хотя деяние Гаманович <ФИО1> формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.7 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного им правонарушения и роли правонарушителя, отсутствие фактических последствий, которые бы представляли существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, рассматриваемое деяние является малозначительным.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
Постановил:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Гаманович <ФИО1> по ч.2 ст. 20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью.
Объявить должностному лицу Гаманович <ФИО1> устное замечание. Постановление может быть обжаловано, опротестовано в Саяногорскомгородском суде в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья
судебного участка № 1 г. Саяногорска А.А. Зинченко
