Дата принятия: 24 июля 2014г.
Номер документа: 5-410/14
Дело № 5-410/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Город Соликамск 24 июля 2014 года.
Судья Соликамского городского суда Пермского края Крымских Т.В.,
при секретаре судебного заседания Денисовой Е.Н.,
с участием ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,
составленный в отношении ФИО1 <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, образование высшее, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, проживающего по адресу <...>, работающего в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекавшегося, не судимого,
УСТАНОВИЛ:
<дата> в отношении ФИО1 полицейским Соликамского ОВО ФГКУ УВД ГУ МВД России составлен протокол № об административном правонарушении.
Из протокола следует, что ФИО1 <дата> в <данные изъяты>, находясь в общественном месте по адресу<...>, в закусочной <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражая явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью, пытался спровоцировать скандал, драку, игнорировал факт нахождения в общественном месте других граждан, законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия игнорировал, чем выразил явное неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции.
В действиях ФИО1 усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
Протокол с приложенными к нему административными материалами направлен в Соликамский городской суд для рассмотрения по подведомственности и подсудности.
ФИО1 - лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился. Факт совершения административного правонарушения не отрицал. Доводы, изложенные в материалах дела, объяснениях свидетелей, рапортах сотрудников полиции подтвердил.
Заслушав ФИО1, исследовав указанный выше протокол об административном правонарушении, представленные суду доказательства, подлинные материалы административного дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение.
Ч. 1, 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрели административную ответственность за совершение мелкого хулиганства.
Согласно диспозиции ч. 1 указанной статьи, мелкое хулиганство, представляет собой нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
На основании ч. 2 данной нормы, указанные действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с положениями п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции», на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.
В ходе рассмотрения дела установлено, что <дата> в <данные изъяты>, ФИО1, в общественном месте по адресу<...>, в закусочной <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражал явное неуважение к обществу, при этом, выражался грубой нецензурной бранью, пытался спровоцировать скандал, драку, игнорировал факт нахождения в общественном месте других граждан. Законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия проигнорировал, чем совершил неповиновение законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.
Вина ФИО1 кроме его пояснений подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, который содержит объяснение ФИО1 «с протоколом согласен», сообщением КУСП № от <дата> года, рапортами сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5, письменными объяснениями очевидцев событий ФИО6 и ФИО7
Суд полагает представленные письменные доказательства в их совокупности достоверными и достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья исходит из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение.
ФИО1 имеет постоянное место работы, постоянный доход. Ранее он к административной ответственности не привлекался. Не судим. Женат, имеет семью.
Оснований для признания правонарушения малозначительным судья не усматривает.
Судья приходит к выводу, что принимая во внимание положения ст. 2.7 КоАП РФ, данное правонарушение не может быть расценено и как совершенное в состоянии крайней необходимости.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усмотрено.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Судья полагает, что с учетом изложенного, в соответствии с правилами ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 2 000 (двух тысяч) рублей с уплатой штрафа по приложенным к настоящему постановлению реквизитам.
Штраф по постановлению суда необходимо уплатить в течении 60-и суток со дня вступления постановления в законную силу.
Квитанцию об уплате штрафа необходимо немедленно представить в канцелярию Соликамского городского суда по адресу:
Пермский край, г.Соликамск, ул. 20 лет Победы, 155.
В случае неуплаты штрафа в указанный срок виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях.
Ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрела административную ответственность за неуплату административного штрафа, а именно: неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд.
Судья Т.В. Крымских.
