Постановление от 29 июля 2014 года №5-409/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-57-409/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Урюпинск 29 июля 2014 года
 
 
    Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 57 Волгоградской области мировой судья судебного участка № 56 Волгоградской области Рябова Т.П.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок 16 июля 2014 года в отношении Федюнина С.Н.,<ДАТА3> рождения, уроженца  <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого  по  ч. 4 ст. 12.8  Кодекса РФ об административных правонарушениях
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Федюнин С.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
 
    04 июля 2014 годав 16 часов 20   минут на ул. Гора Восточная в г. Урюпинске Волгоградской областиФедюнин С.Н. управлялавтомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ и  совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.8  КоАП РФ, о чем   составлен 04 июля 2014 года протокол об административном правонарушении 34 ЕК № 001229ИДПС <ФИО1><ФИО>   
 
    Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ - дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6  Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Федюнин С.Н. в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, вину в совершении административного правонарушения признал.
 
             Изучив материалы дела, мировой судья полагает, что вина Федюнина С.Н. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ установлена следующими обстоятельствами дела.
 
    Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с п. 5 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, которым установлен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлено, что порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, то есть технических средств измерения.
 
    В соответствии с п. 6 Правил, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.
 
    Пункт 7 указанных  выше Правил, гарантирует, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида,  проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.
 
    Из материалов дела следует, что у инспектора ГИБДД имелись достаточные законные основания для освидетельствования Федюнина С.Н. на состояние опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
 
    На основании указанных признаков Федюнину С.Н. инспектором ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на установление алкогольного опьянения, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 АГ № 002368 от 04.07.2014 года (л.д. № 4).
 
            Федюнин С.Н. освидетельствован с применением технического средства «Алкометр Кобра» № прибора 001140. По результатам проверки, прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,253 мг/л.
 
    Федюнин С.Н. освидетельствован в присутствии двух понятых.
 
       Таким образом, установлено, что порядок проведения освидетельствования Федюнина С.Н. на состояние опьянения соответствует требованиям «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г.N 475».
 
              Федюнин С.Н. был отстранен от управления транспортным средством, о чем в отношении него составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 34 АК 825471 от 04.07.2014 года (л.д. №5).
 
             Изучив материалы дела, мировой судья полагает, что вина Федюнина С.Н. в совершенном административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. № 2); результатом исследования на бумажном носителе (л.д. № 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. № 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. № 5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. № 6), списком нарушений от 09.07.014 года (л.д. № 7).
 
    Согласно ч. 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 указанной статьи.
 
    Согласно списка нарушений от 09.07.2014 года Федюнин С.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком 18 месяцев до 19.10.2014 года.К обстоятельству смягчающему административную ответственность Федюнина С.Н. суд относит признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Федюнина С.Н., судом не установлено. Таким образом, мировой судья приходит к выводу о виновности Федюнина С.Н. в совершении административного правонарушения, и полагает возможным назначить ему наказание в пределах санкции части 4 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.
 
На основании изложенного и руководствуясь ч.4   ст. 12.8,   ст. 29.10  Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Федюнина С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ. Назначить Федюнину С.Н. административное наказание по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года. Штраф перечислять: наименование получателя платежа - УФК по Волгоградской области (ГУ МВД России по Волгоградской области) ИНН 3444012677 КПП 344401001 Код ОКТМО 18654000, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г. Волгоград БИК 041806001 р/с 40101810300000010003 КБК 18811630020016000140 (403346, Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Рубежнаядом 23).
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти  дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
     Документ, свидетельствующий  об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье,  вынесшему постановление.
 
      При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа, судья,  вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 
 
          Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Урюпинский городской суд Волгоградской области.
 
 
      Мировой судья                                                                                        Т.П. Рябова
 
 
    Постановление не вступило в законную силу.